Решение по делу № 2-1104/2016 ~ М-707/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 июня 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием представителя истца Галеева Г.И. – Михайловой Т.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Галеева ... – Михайловой Т.А. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третье лицо: ООО «ЦСО», Старцев ..., Старцев ..., ООО «Глобекс Тревел»

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Галеева А.И. – Михайлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <дата обезличена>, в ... час. в РБ <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Старцева А.В., принадлежащего на праве собственности Старцеву В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ЦСО» по полису ... <№> и автомобиля ... под управлением Галеева А.И., принадлежащего на праве собственности последнему, ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ... <№>.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Галеева А.И. получило механические повреждения. Галеев А.И. обратился к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. ОАО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и <дата обезличена> страховщик произвел выплату, в размере ... руб., однако как оказалось, данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние. Галеев А.И. вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и понести расходы, в размере ... руб. Независимый эксперт, проведя исследования, установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. <дата обезличена> Галеевым А.И. была направлена претензия с требованиями: доплатить страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере ... руб., возместить расходы по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., возместить расходы по составлению претензии в размере ...... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб. Ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу Галеева ... стоимость восстановительного ремонта, в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на копирование пакета документа в размере ... руб., почтовые расходы, в размере ... руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по удостоверению доверенности в размере ... руб. и штраф.

Истец Галеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Галеева Г.И. – Михайлова Т.А. уточнила исковые требования, показала, что после обращения в суд была ее доверителю Галееву А.И. была произведена дополнительная выплата страхового возмещения, в размере ... рублей (в том числе ... за проведенную экспертизу), поэтому с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просит довзыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, в размере ... руб., остальные требования поддерживает в прежнем объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», третьи лица ООО «ЦСО», Старцев А.В., Старцев В.В., ООО«Глобекс Тревел» надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв на исковое заявление, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <дата обезличена> в ... час. в РБ <адрес обезличен>, на а/д ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Старцева А.В., принадлежащего на праве собственности Старцеву В.В. и автомобиля Хонда ..., под управлением Галеева А.И., принадлежащего на праве собственности последнему. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>. Согласно справке, имеется страховой полис ОАО «СОГАЗ» ... <№>.

Виновником указанного ДТП признан Старцев А.В,, который совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и постановлением <№> от <дата обезличена>.

Обязанность возмещения вреда лежит на ответчике в силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, согласно нормам которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно предоставленного истцом в подтверждение исковых требований отчета ...» от <дата обезличена>, размер восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет ... руб.

Факт наступления страхового случая и обязанности возмещения причиненного вреда ответчиком не оспаривается, что следует из ранее произведенной выплаты страхового возмещения, в размере ... рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена>) и ... рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена>).

По инициативе суда, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по данному гражданскому делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ашкадарэкспертсервис».

Согласно предоставленного по определению суда экспертного заключения <№> от <дата обезличена> ООО «Ашкадарэкспертсервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... ... ... на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, с учетом повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства <№> к заключению экспертизы <№> от <дата обезличена>, составляет ... руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного Галееву А.И., суд принимает в качестве доказательства заключение <№> от <дата обезличена>, назначенное по определению суда, при этом, с предупреждением эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

Данный отчет не вызывает сомнений в достоверности, составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, Положением Банка России от 19.09.2014 года №432 П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в нем указаны действительные повреждения автомобиля и согласуется с другими доказательствами по делу.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании изложенного, принимая во внимание уточнение исковых требований представителем истца, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения до договору ОСАГО, в размере ... рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, в силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истца Галееву А.И. в этой части обоснованным и находит подлежащим удовлетворению, в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»    при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Галеева А.И. в сумме ... руб. (... % от присужденной судом денежной суммы: ...).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствие со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В силу ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу Галеева А.И. подлежат взысканию судебные расходы: на копирование пакета документов, в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб., по отправлению телеграммы в размере ... руб., по удостоверению доверенности – ... руб., по составлению досудебной претензии – ... руб., на юридические услуги в размере ... руб., поскольку подтверждаются доказательствами по делу.

Кроме этого, с ответчика ООО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу ООО «Ашкадарэксперт» расходы по оплате проведенной судебной экспертизе, в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет в размере коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Галеева ... – Михайловой Т.А. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо ООО «ЦСО», Старцев ..., Старцев ..., ООО «Глобекс Тревел» удовлетворить частично.    

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Галеева ...:

- невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере ... рублей;

- денежную компенсацию морального среда, в размере ... рублей;

- понесенные расходы на копирование пакета документов, в размере ... руб.,

-почтовые расходы - ... руб.,

- расходы по отправлению телеграммы - ... руб.,

-расходы за оформление доверенности – ... руб.,

-расходы по составлению досудебной претензии – ... руб.,

-расходы на юридические услуги, в размере ... руб..

Взыскать с ООО «СОГАЗ» в пользу Галеева ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере ... руб. (... рубля).

Всего подлежит взысканию с ООО «СОГАЗ» в пользу Галеева ... сумма ... руб. (...).

В остальной части иска Галееву ..., отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ООО «Ашкадарэксперт» расходы по оплате проведенной судебной экспертизе, в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение исковых требований, в размере ... руб. (...), в том числе ... руб. за рассмотрение исковых требований имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Коргун