Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2021 ~ М-3952/2021 от 27.05.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2021 по иску Кузина М. О. к Ковалевой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    Истец Кузин М.О. обратился в суд с иском к ответчику Ковалевой О.А., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа <номер>, по которому Заимодавец передал Ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы Ответчику, о чем свидетельствует акт передачи суммы займа. Права и обязанности сторон по договору займа возникли с момента передачи Ответчику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ). По условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до <дата>. До настоящего времени ответчик Ковалева О.А. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание истец Кузин М.О. не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.32-33).

Ответчик Ковалева О.А. не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу места жительства. Направленная судом телеграмма вернулась без вручения, т.к. ответчик уклонилась от ее получения.

    В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ранее от имени Ковалевой О.А. в суд поступало заявление, в котором она просила рассмотреть настоящее дело. При этом сведений об изменении места жительства в заявлении не содержится (л.д.30-31).

    С учетом изложенного, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В пункте 1 статьи 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Кузиным М.О. и Ковалевой О.А. <дата> был заключен договор займа <номер>, по которому Заимодавец передал Ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы Ответчику, о чем свидетельствует акт передачи суммы займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа.

    По состоянию на <дата> задолженность ответчика Ковалевой О.А. по договору займа <номер> от <дата> составляет 1 500 000 руб.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено. По безденежности договор займа не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузина М.О. основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Кузина М. О. удовлетворить.

    Взыскать с Ковалевой О. АнатО. в пользу Кузина М. О. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: