Мотивированное решение от 02.07.2020 по делу № 33-421390/2020 от 14.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец фио обратилась в суд  с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что дата между сторонами заключен договор страхования АА № 106534624, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем фио обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля и страховое событие будет урегулировано на условиях «полная гибель», в связи с чем дата фио подано заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», в соответствии с которым страховщик передает транспортное средство с оригиналом ПТС, содержащим отметку ГИБЛЛ о прекращении регистрации ТС в связи с отказом собственника от своих прав на имущество, дата прекращена регистрация ТС, обременений не имеет. Вместе с тем до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 1305534 рублей, неустойку за просрочку выплаты 55622 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет штрафа 50 % согласно положениям закона «О защите прав потребителей» от присужденной суммы, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 14727 рублей.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечил, представил посменные возражения, в которых просил применить положения ст, 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафу.

В суд 3-е лица ИФНС № 20 адрес, ГБУ адрес Москвы, Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор страхования АА № 106534624, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата произошло ДТП, по вине фио, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

дата представитель фио обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель» и дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», в соответствии с которым страховщик передает транспортное средство с оригиналом ПТС, содержащим отметку ГИБЛЛ о прекращении регистрации ТС в связи с отказом собственника от своих прав на имущество.

дата представитель фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о согласовании даты, времени и месте передачи транспортного средства, с приложенными к заявлению карточкой учета ТС, справкой из ГИБДД из которых следует, что дата прекращена регистрация ТС, обременений не имеет. дата ответчиком сообщено, что для определения даты и времени передачи необходимо связаться с сотрудником СПАО «Ингосстрах» по номеру телефона, указанному в сообщении.

дата представителем фио подана досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которую истцу предложено связаться с сотрудником ответчика.

Вместе с тем до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что истец отказался от права собственности, тогда как по правилам страхования должен был это сделать при полной гибели, не являются поводом для отказа в выплате возмещения, так как истец обращался с заявлением принять данное транспортное средство, в связи с чем правовых оснований не выплачивать страхование возмещение не имелось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1305534 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 55622 рублей, при этом суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, при этом размер процентов является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс интересов, как страхователя, так и страховщика, а также в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт не выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

По мнению суда, в счет судебных расходов со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., так как данные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат взысканию по правилам ст. 100 ГПК РФ. По мнению суда, указанный размер является разумным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200000 рублей, что является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс интересов, как страхователя, так и страховщика, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере 14727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1305534 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55622 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14727 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: