Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 33-19740/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1445/2018 по иску Хворова аа к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хворов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что при совершении банковских операций 25 сентября 2017 года через банкомат ПАО «Сбербанк России» внесённые Хворовым А.А. денежные средства в сумме 345 000 руб. не были зачислены на его счёт. По результатам рассмотрения обращения банк зачислил денежные средства в размере 145 000 руб., оставшиеся денежные средства не были возвращены Хворову А.А., в связи с чем, Хворов А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присуждённой потребителю суммы.

В судебном заседании представитель истца Наказной-Хоменко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аулова С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных Хворовым А.А. требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2017 года Хворов А.А. воспользовался услугой банка по зачислению денежных средств на счёт карты №ххх открытой в ПАО Сбербанк, через банкомат по адресу: ххх.

Как следует из искового заявления, истцом была внесена сумма в размере 145 000 руб., а затем – 200 000 руб., при этом на экране банкомата высветилось сообщение, что данная операция не может быть завершена, и просьба забрать деньги из купюроприёмника. В результате банкомат выдал только чек о техническом сбое операции и невозможности зачисления 145 000 рублей. В тот же день истец обратился в банк с заявлением о неуспешном взносе наличных на счёт/карту, по результатам рассмотрения которого на счёт истца 28.09.2017 были зачислены денежные средства в размере 145 000 руб., в возврате остатка денежных средств истцу было отказано.

Возражая против удовлетворения заявленных Хворовым А.А. исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что согласно ленте банкомата №850561, 25 сентября 2017 года в 13ч:36мин после проверки карты устройством, клиентом пачкой внесены денежные средства в банкомат. В результате внесения устройство отобразило операцию по распознаванию и внесению наличных денежных средств в размере 145 000 рублей. В 13ч:38мин произошёл аппаратный процессинговый сбой устройства при приёме вложенных купюр, в результате которого прекратилось распознавание принятых купюр, устройством отображена информация о невозможности проведения операции. В результате произошедшего сбоя операция по внесению наличных была прекращена устройством, банковская карта возвращена клиенту, внесённые денежные средства сохранены в кассе банкомата. По результатам выгрузки банкомата в кассе обнаружены денежные средства в размере 180 000 руб. по итогам клиентской сессии Хворова А.А., излишние денежные средства не обнаружены. Согласно отчёту по карте клиента №ххх, процессинговой системой банка 25.09.2017 зафиксировано внесение денежных средств на счёт карты клиента в размере 145 000 руб. и 35 000 руб. через указанный банкомат. После выгрузки кассеты банкомата денежные средства зачислены на счёт карты Хворова А.А. 26.09.2017 в размере 145 000 руб. и 03.10.2017 – в размере 35 000 руб., таким образом, внесённые Хворовым А.А. через банкомат денежные средства в общей сумме 180 000 руб. были зачислены на его банковский счёт в полном объёме.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст.861 ГК РФ).

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 847 ГК РФ, п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств ненадлежащего исполнения банком принятых обязательств истцом не представлено, изложенные Хворовым А.А. в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. При этом после инкассации банкомата и пересчета сумм излишков не выявлено, доказательств невыдачи (или некорректной выдачи) средств в банкомате не установлено.

Суд полагает, что стороной ответчика представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения банком распоряжения клиента и зачислении денежных средств. Доказательств, опровергающих надлежащее исполнение банком распоряжений клиента, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца, как потребителя услуг в сфере банковских отношений, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, поскольку такие требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хворова аа к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

3