Приговор по делу № 1-14/2014 от 10.01.2014

Дело № 1-14/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014г. г. Хасавюрт

    Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Битарова Ю.А.,

подсудимого Идрисов У.А.,

защитника в лице адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № 1274 и ордер № 188 от 27.01.2014 года,

при секретаре – Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Идрисов У.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего директором <данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Идрисов У.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Идрисов У.А. ДД.ММ.ГГГГ года, являясь директором <данные изъяты> <адрес> РД, получил у делопроизводителя <данные изъяты> <адрес> РД ФИО7 денежные средства в сумме № руб. за 2013 год, на приобретение учебно-канцелярских пособий для школы. Далее он, имея умысел на хищение вверенных ему материальных ценностей, путем присвоения, используя свое служебное положение, оформил поддельную накладную на сумму № рублей, после чего, в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства, безвозмездно обратив их в свою пользу, путем присвоения. Согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов У.А. была выдана накладная от гр-на ФИО3, индивидуальный номер налогоплательщика № №, владельца магазина <данные изъяты> о приобретении им канцелярских товаров в магазине <данные изъяты> При проверке установлено, что в базовых данных МРИ ФНС России № по РД информация о магазине «<данные изъяты> отсутствует и индивидуальный номер налогоплательщика № на имя ФИО3, не выдавался.

В судебном заседании подсудимый Идрисов У.А. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Битаров Ю.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Идрисов У.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Идрисов У.А., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Идрисов У.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Идрисов У.А. совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Идрисов У.А., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеет трех малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Идрисов У.А., не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Идрисов У.А., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Идрисов У.А. возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применение условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению Идрисов У.А. и достижению целей ст. 43 УК РФ.

Суд убежден, что исправление Идрисов У.А., ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, соблюдавшего избранную ему по данному уголовному делу органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будет достигнуто без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять.

В уголовном деле прокурором <адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с Идрисов У.А. материального ущерба, причиненного преступлением, который на момент вынесения приговора полностью возмещен, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Идрисов У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Идрисов У.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Идрисов У.А. обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные представителем органа.

Контроль за поведением Идрисов У.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД.

Меру пресечения Идрисов У.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> прекратить в связи с фактическим возмещением ущерба.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев.