Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3946/2016 от 20.09.2016

Судья Савкин Ю.В. дело № 12-3946/2016

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2016 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года Е. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи вынесено с нарушением требований процессуального Закона, без полного исследования всех материалов дела, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым назначить наказание не связанное с лишением права его управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении серии <...> от <...>, водитель Е. 15.12.2015 г. в 18 часов 30 минут на 14 км. + 620 м. автодороги Крымск-Джигинка, управляя автомобилем <...>, государственный номер <...> регион, при выполнении манёвра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего, при развороте с правой обочины не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся сзади в прямом направлении автомобилем <...>, государственный номер <...> регион, под управлением водителя К. , чем своими действиями нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.7 правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта <...> от <...>, водителю автомобиля <...> К. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрение административного материала достоверно установлено, что в действиях Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы Е. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2016 года, полагаю, что данное постановление отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: