Мотивированное решение по делу № 02-0020/2023 от 08.04.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-003234-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 год адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/23 по иску фио, Кировой Ольги Викторовны, Кутьиной Елены Владимировны, Гвазава Эдгара Чичиковича к ООО «Континент-ИК» о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим, признании недвижимого имущества общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права на следующее недвижимое имущество: этаж 1 - пом. II комн. 1-12 (площадью 174,7 кв.м.), пом. IV комн. 1 (площадью 24,3 кв.м.), цоколь - пом. II, комн. 1, 2 (площадью 9,0 кв.м.), пом. III комн. 1, 2 (площадью 120,1 кв.м.), пом. V комн.1 (площадью 91,8 кв.м.), признании указанных помещений в многоквартирном доме общим имуществом дома, находящимся в долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование требований истцы указали, что ответчик является собственником вышеуказанных помещений, добивается доступа к ним, обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском. Однако, данные помещения являются в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме. Регистрацией права собственности ответчика на спорные помещения нарушено право истцов на беспрепятственное использование этих помещений, которые в силу прямого указания закона должны находится в общей долевой собственности. Кроме того, регистрация права собственности ответчика на спорные помещения произведена в 2006 году, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, следовательно, данная регистрация произведена незаконно. Исковые требования истцы основывают на положениях ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцами срока исковой давности, также пояснил, что ответчик не чинит препятствий в использовании данных помещений, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ адрес судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ООО «Континент-ИК» на помещения: этаж 1 - пом. II комн. 1-12 (площадью 174,7 кв.м.), пом. IV комн. 1 (площадью 24,3 кв.м.), цоколь - пом. II, комн. 1, 2 (площадью 9,0 кв.м.), пом. III комн. 1, 2 (площадью 120,1 кв.м.), пом. V комн.1 (площадью 91,8 кв.м.), всего площади 420,2 кв.м., дома 2 по адрес адрес зарегистрировано 21.07.2000 г.

Основанием к регистрации права собственности ответчика послужили Постановления Правительства адрес от 07.02.1995 г. №105 о предоставлении в пользование АОЗТ «ФОРТЭ» земельного участка, контракта по реализации Инвестиционного проекта на территории адрес между Правительством Москвы и АОЗТ «ФОРТЭ» от 03.10.1995 г. № 9-565/Н-1, дополнительное соглашение к контракту № 9-565/Н-1 от 03.10.1995 г. о переуступке прав от 03.09.1996 г. № 9-565/Н-1-873УП, соглашение о расторжении контракта от 03.06.1999 г. № 9-565/Н-1-1403 РК, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию номер 1400 от 30.09.1998 г., утвержденный Распоряжением префекта адрес от 22.03.1999 г. № сумма, протокол о разделе построенного объекта недвижимости б/н от 22.03.1999 г. (том 1 л.д. 218).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.10.2005 г. ООО «Континент-ИК» продал в собственность фио нежилое помещение – комнату № 1 пом.IV цокольный этаж площадью 20,3 кв.м., в результате заключения данного договора общая площадь нежилых помещений, оставшихся в собственности ответчика, составила 399,9 кв.м. (том 1 л.д. 220).

04.04.2006 г. ответчику выдано свидетельство о регистрации права собственности на нежилые помещения в доме 2 по Сеченовскому пер адрес площадью 399,9 кв.м.

Таким образом, право собственности ответчика на спорные нежилые помещения возникло в результате реализации инвестиционного контракта в 2000 году в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ» и ст. 218 ГК РФ.

На 21.07.2000 г. действовал ЖК адрес, утвержденный Верховным Советом адрес 24.06.1983 г., который не содержал нормы, определяющей статус общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Таким образом, регистрация права собственности ответчика на нежилые помещения в результате реализации инвестиционного проекта осуществлена в соответствии с требованиями закона, к регистрации права собственности в 2000 году не применимы положения ЖК РФ, регулирующие правоотношения в части определения статуса общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещение, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относится, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объектов гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли данное конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме.

Предусматривая право собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находится иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы в пом. II комн. 1,4 и пом. IV комн. 1 на 1-ом этаже и в пом. III комн. 1, 2 на цокольном этаже имеются коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения данного многоквартирного дома.

Указанные помещения представляют собой коридоры, спортивно-рекреационную программу, включающую бассейн, тренажерный кабинет, комнату отдыха, гардеробов и санузлы, помещение вахтеров, машинное отделение с бассейной техникой, лестницу (том 3 л.д. 197), то есть помещения с иным функциональным назначением, чем обслуживание более одной квартиры в многоквартирном доме.

Кроме того, истцы указывают, что ответчиком предприняты меры к допуску его к помещениям, право собственности, на которое за ним зарегистрировано, и им инициирован судебный процесс в Арбитражном суде адрес.

Вместе с тем, истцы указывают, что сам факт регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения нарушает права истцов на беспрепятственное пользование указанными жилыми помещениями.

Исковые требования истцов о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений, основаны, как это следует из иска, положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

При этом, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны ответчика, истцами не представлено.

Заявляя требования о признании спорных нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, истцы фактически заявляют требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ, а не об устранении нарушения их прав.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, кога лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры № 9 с 1999 года, Кирова О.В.- собственник квартиры № 21 с 1999 года, фио -собственник квартиры № 7 с 2016 года, Гвазава Э.Ч.- собственник квартиры № 15 с 1999 года.

Таким образом, истцы с момента приобретения права собственности на жилые помещения многоквартирного дома не могли не знать о регистрации права собственности ответчика (застройщика дома) на спорные нежилые помещения.

Иск предъявлен в суд 08.04.2021 г., то есть с нарушением срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельны основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах оснований к признанию зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, Кировой Ольги Викторовны, Кутьиной Елены Владимировны, Гвазава Эдгара Чичиковича к ООО «Континент-ИК» о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим, признании недвижимого имущества общим имуществом многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года