Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2019 от 24.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 июня 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Томаева С.Б., подсудимого Ровба Е.М., защитника – адвоката Тимонина А.В. (удостоверение №248, ордер №930 от 04.03.2019 года), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ровба Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ровба Е.М. неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Ровба Е.М., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27.01.2012 года обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 января 2012 года и до его совершеннолетия.

Ровба Е.М., зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 22.12.2017 года, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, на путь исправления не встал. Ровба Е.М., достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с 23.12.2017 года по 04.03.2019 года (за исключением периода временной нетрудоспособности с 12.07.2018 года по 15.08.2018 года), проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в Агентстве занятости населения г.Петрозаводска (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоял, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Ровба Э.Е. не выплачивал.

В результате противоправного бездействия Ровба Е.М., его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО4 за период с 23.12.2017 года по 04.03.2019 года (включительно) на содержание сына ФИО2 составляет 141729 рублей 77 копеек. Общая задолженность по состоянию на 04.03.2019 года (включительно) составляет 631061 рубль 12 копеек. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании Ровба Е.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тимонин А.В. поддержал ходатайство Ровба Е.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, законный представитель не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Ровба Е.М. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ровба Е.М. совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

Ровба Е.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым применённую в отношении Ровба Е.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ровба Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ровба Е.М.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении Ровба Е.М. – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин