Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15139/2019 от 20.03.2019

Судья – Шуткина О.В. Дело № 33-15139/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балашова О.И. на определение Геленджикского городского суда от 04 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Семенова В.Н. к Балашову О.И., Балашову Б.И. о признании недостойным наследником.

Балашов О.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где просит указанное решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе Балашов О.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в судебном акте не отражены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, статьей 394 ГПКРФ предусмотрено, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение 3-х месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Однако, из заявления Балашова О.И. не ясно, какие обстоятельства заявлены вновь открывшимися, содержащимися и не содержится указание, когда ему стало о них известно, и не приложены доказательства их наличия.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению, поскольку ранее заявления Балашова О.И. о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года уже являлись предметом рассмотрения и по ним уже приняты судебные постановления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил заявление.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: