Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13721/2016 от 28.04.2016

Судья – Негода О.И. Дело № 33-13721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >15 на решение Горячеключевского городского суда от 02 марта 2016 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >12,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «< Ф.И.О. >19 обратилось в Горячеключевской городской суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >18 B.C. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Акционерное общество «< Ф.И.О. >20» по доверенности - < Ф.И.О. >13 на удовлетворении исковых требований настаивал.

< Ф.И.О. >1 в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >15 против удовлетворения исковых требований возражала.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >18 B.C. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от <...> исковые требования АО «< Ф.И.О. >21» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объёме.

Прекращено право пользования < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Выселены < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >5 из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом <...>.

В пользу АО «< Ф.И.О. >22» солидарно с < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >15 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению, не дано оценки представленным доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >15, представителя Акционерного общества «< Ф.И.О. >23» по доверенности < Ф.И.О. >16, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление Акционерного общества «< Ф.И.О. >24», суд первой инстанции сослался на то, что договором купли-продажи от <...> предусмотрено, что в отчуждаемом домовладении проживают ответчики, что свидетельствует о наличии соглашения между продавцом и покупателем по всем существенным условиям договора и, как следствие заключенности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «< Ф.И.О. >25» и Открытым акционерным обществом «< Ф.И.О. >26» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «< Ф.И.О. >27», что подтверждается выданным <...> свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам от <...>, выданным ОУФМС России по Краснодарскому краю в <...> по адресу: <...> зарегистрированы < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >18 B.C.

Истцом направлены письма в адрес ответчиков с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного домовладения.

Статья 558 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Договором купли-продажи от <...> предусмотрено, что в отчуждаемом домовладении проживают ответчики, сохраняющие право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ, что свидетельствует о наличии соглашения между продавцом и покупателем по всем существенным условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанный договор расторгнут или изменён в установленном законом порядке.

Договором купли-продажи объектов недвижимости от <...> в соответствии с пунктами 1.5 и 4.4. сторонами сделки согласовано, что < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >18 B.C., < Ф.И.О. >18 B.C. сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, заявленное истцом в судебном порядке, направлено на одностороннее изменение существенных условий договора купли-продажи, без соблюдения соответствующего порядка изменения условий обязательства, определённого нормами ГК РФ.

Договор может быть расторгнут или изменён судом по требованию одной из сторон при соблюдении последней определённого порядка. Суть его заключается в том, что такое требование может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, при получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а в его отсутствие в тридцатидневный срок, ст. 452. ГК РФ.

Если в жилом доме после возникновения права собственности у другого лица проживают лица, сохраняющие право пользования жилым помещением на основании договора купли продажи, то они сохраняют свои права на проживание. И если покупатель подписал договор на данных условиях (купил дом вместе с жильцами, а жильцы не выселяются) то предъявлять иск о выселении без изменения существенных условий договора он не может, так как ранее договор подписан на таких условиях ст. 460 п. 1. ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар обременённый. В этом случае вместе с правами в отношении приобретаемого объекта недвижимости у него возникают и обязательства по отношению к лицам сохраняющими право проживания в жилом объекте на законных основаниях.

Изложенные обстоятельства и требования закона оставлены судом первой инстанции без внимания, поэтому оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имелось.

При изложенном, обжалуемое решение Горячеключевского городского суда от <...> подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления АО «< Ф.И.О. >29» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >15 удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда от 02 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление АО «< Ф.И.О. >30» к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: