Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2019 ~ М-521/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-579/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000812-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                      город Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Кукушкина А.А.,

с участием истца Захаровой Р.А.,

представителя истца адвоката Залётиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захаровой Р. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - Захарова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде неполученной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не была получена Захаровой А.Н. ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на получение банковской карты и с этого же периода пенсия направлялась на банковскую карту. Истица является единственным наследником своей матери, с ней они проживали вместе в одной квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей мне на праве собственности, она ухаживала и заботилась о ней, приобретала ей продукты питания, лекарство. В установленный законом срок к нотариусу нотариального округа г.о.г. Шахунья Нижегородской области за получением свидетельства о праве на наследство она обратиться не смогла поскольку находилась длительное время на лечении в ГБУЗ Нижегородской области «Областная психоневрологическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине Захарова А.Н. без помощи истицы не могла получать свою пенсию. При обращении к нотариусу после выписки истице на устном приеме нотариусом было отказано в оформлении свидетельства о праве на наследство, в связи с не прослеживанием родственных отношений, и с указанием на то, что необходимо обратиться в суд для установления факта родственных отношений. Поскольку у истицы утеряно свидетельство о рождении, в связи со сменой имени она обратилась в ЗАГС г.о.г. Шахунья за выдачей соответствующих документов, но поскольку она является уроженкой Литовской ССР, запрос всех необходимых документов занял очень длительный период времени. При рождении ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведения о ребенке: Р. Захарова, сведения о матери: Захарова А., сведения об отце: Захаров А.. Согласно свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ я сменила имя и отчество Р. А. на Р. А.. Установить родственные отношения между истицей и матерью по документам невозможно, так как в свидетельстве о смерти указано «Захарова А. Н.», а в записи о рождении истицы в графе «сведения о матери» указано её имя и фамилия «А. Захарова». Установить неправильность записи в записи о рождении во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, в связи со смертью моих родителей, а также регистрацией факта моего рождения на территории другого государства. Захарова Р.А. просит суд: 1) установить юридический факт того, что Захарова А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась матерью Захаровой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Литовской ССР; 2) Признать за Захаровой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право на не полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти Захаровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ порядке наследования.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное), третьи лиц ПАО Сбербанк, нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

    С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В судебном заседании истец Захарова Р.А., её представитель адвокат Залётина О.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

            Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знала Захарову А.Н., которая ей приходится тётей. Захарова А.Н. является родной матерью Захаровой Р.А. В последнее время Захарова Р.А. и Захарова А.Н. проживали вместе по адресу: <адрес>, до самой смерти последней. Все имущество (личные вещи, домашняя утварь и т.п.) после смерти Захаровой А.Н. в качестве наследства приняла Захарова Р.А. Кроме того, свидетель подтвердила то обстоятельство, что истица Захарова Р.А. изменяла свое имя в связи с переездом из Литовской ССР.

            Выслушав истца, представителя истца, свидетеля исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        Положения статьи 265 ГПК РФ трактуют, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарова Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Отец – Захаров А., мать – Захарова А..

        В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно, Захарова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переменила имя и отчество на Захарова Р. А..

        Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Утверждение истица Захаровой Р.А., что умершая Захарова А.Н. является её матерью, а она, истица её дочерью подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

    Кроме того, из договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарова А.Н. подарила своей дочери, а Захарова Р. А., с благодарностью приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Суд приходит к выводу, что на основании представленных доказательств, которые у суда не вызывают сомнений, имеются основания для удовлетворения искового заявления Захаровой Р.А. об установлении факта родственных отношений.

    Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение для права наследования имущества Захаровой А.Н.

    В ином порядке установить факт родственных отношений Захарова Р.А. не имеет возможности.

    Кроме того, истцом заявлены требования о признании за ней права на не полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти Захаровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ порядке наследования.

    Относительно указанных требований суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем принятия права.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1113 ГК РФ разъяснено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    Часть 1 статьи 1114 ГК РФ содержит сведения о том, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из материалов дела усматривается, что Ваганов Н.А. является сыном умершей Вагановой Л.Г. и наследником первой очереди, фактически принявшим наследственное имущество. Кроме Ваганова Н.А. наследником первой очереди является Лебедева Н.А.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ определяется порядок принятия наследства: «Для приобретения наследства наследник должен его принять».

    Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Статьей 1153 ГК РФ определяются способы принятия наследства, а именно: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из представленных суду доказательств достоверно установлено нижеследующее.

    Согласно поступивших из ПАО Сбербанк сведений, на имя физического лица – Захарова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк имеются счета: № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <данные изъяты>; № открытый ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующими выписками по счетам.

    Как усматривается из материалов дела истец Захарова Р.А. является дочерью и соответственно наследником первой очереди наследодателя Захаровой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется.

    Из ответов нотариусов нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. и Астафуровой Е.П. следует, что наследственное дело к имуществу Захаровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля, истица приняла в качестве наследства имущество Захаровой А.Н., а именно: личные вещей и домашнюю утварь.

    Согласно письменным материалам дела, каких-либо обременений банковские счета умершей Захаровой А.Н. не имеют.

    Доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что Захарова Р.А. фактически вступила во владение наследственным приняла меры по сохранению наследственного имущества.

    В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    Учитывая, что после смерти Захаровой А.Н. иные наследники не обращались к нотариусу за оформлением наследства, фактически в права в наследования не вступали, суд приходит к выводу о том, что истица Захарова Р.А. единственная вступила в права наследства, открывшееся после смерти её матери путем фактического принятия, в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ.

    Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Суду не представлено сведений о том, что данное имущество является выморочным.

    Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения иска Захаровой Р.А. в части признания права собственности в порядке наследования.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

    Истцом Захаровой Р.А. избран способ защиты нарушенного права в виде признания за ним права собственности на имущество в виде денежных средств находящихся на расчетном счете в ПАО Сбербанк, что не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что наследодатель Захарова А.Н. владела имуществом на законных основаниях, а истец Захарова Р.А. является ее наследником, приняла наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Р.А. в полном объеме.

    Доказательств, позволяющих суду усомниться в данных выводах в материалах дела не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества согласно представленным доказательствам, не имеется.

    Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Р. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования - удовлетворить.

Установить, что Захарова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Захаровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Захаровой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> находящиеся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 9042 филиала 559 ПАО Сбербанк, в порядке наследования после Захаровой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2019 года

Судья                                                                              А.А. Кукушкин