Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-88/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

25 февраля 2019 года                                                                        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Александрова Е.Н. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая жилищная компания» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Александрова Е.Н. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>. Форма проведения очно-заочное. На повестке дня стояли следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания; отмена всех решений, принятых общим собранием в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора управления с ООО «НЖК» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом; выбор новой управляющей компании ООО «УК ЖКХ»; заключение договора с ООО «УК ЖКХ»; выбор старшего дома, оплата услуг старшего дома, утверждение оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, оплата услуг УК.

Итоги собрания закреплены в протоколе общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данный протокол ничтожным.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрана ООО "Новая жилищная компания», при определенном ранее собственниками способе управления - управляющей организацией, заключен договор управления, который не истек, договор не признавался недействительным, не прекращался.

Принимая решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО «НЖК» и об избрании управляющей компании ООО "УК ЖКХ", собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «Новая жилищная компания», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании, в нарушение ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

Данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, не имеется. При голосовании не предлагалась строка для голосования «воздержался».

Полагает, что оспариваемый договор нарушает экономические интересы общества, лишает возможности предоставления услуг и получения экономической выгоды.

Руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным в форме ничтожности протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса прекращения производства по делу на основании на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что общество не наделено правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному основанию.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новая жилищная компания» не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Александрова Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора <адрес>, ООО «УК ЖКХ», Науменко В.Г., Осокина Т.П., Осокин О.П., Кузнецова О.Е., Кузнецов С.Г., Кузнецов М.С., Матюхина А.Е., Кирпач С.В., Кирпач И.В., Павленко З.С., Малютина О.А., Хелемендик Л.А., Аванесова Н.Б., Щербакова Г.В., Николенко Л.Н., Науменко Ю.Н., Небесная Т.П., Сердюкова А.А., Альперинова О.А., Грачёв Грачев Г.К., Овсянникова О.М., Круковец Е.В., Тюменцева Л.П., Пануровская Т.П., Пушкина Е.Г., Пушкин А.Г., Харабаджаков В.В., Харабаджакова О.В., Богатырев В.С., Кудинов С.В., Кудинова А.С., Иванкова И.В., Наумова В.И., Тимофеева Т.В., Талипова Г.С., Губанов Д.В., Рыбина А.Л., ОАО «Нижне-Бурейская ГЭС», Штельмах Л.Е., Матвеева Т.А., Савоськина И.Г., Савоськин Д.А., Чигаревская Е.М., Павленко В.Л., Гайдай А.В., Климова М.А., Слепеньков А.Т., Слепенькова О.Л., Новак Н.И., Новак Л.А., Ковтун А.П., Глазкова Ю.А., Епишова Г.И., Александров С.В., Вальвачева Т.И., Пристапчук С.И., Сивоконь О.Д., Рорядная Г.И., Попова Н.В., Попов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предоставляет право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ООО «Новая жилищная компания» обратилось в суд с иском о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

На основании п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

С учетом изложенного, оспариваемая сделка, как не соответствующая требованиям ЖК РФ, является оспоримой, в связи с чем управляющая организация не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе новой управляющей организации дома.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» к Александрова Е.Н. о признании недействительным в форме ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: <>

<>

<>