Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2019 ~ М-502/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1197/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатовой Ксении Олеговны к Клаузевци Вазгену Оганесовичу о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филатова К.О. обратилось с иском в суд с иском к Клаузевци В.О. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключены 2 договора на изготовление мебели из массива бука: тумб в количестве 2 штук, общей стоимостью 22 000 руб., в счет изготовления которых внесена предоплата в размере 15 000 руб.

Кроме того, заключен договор на изготовление: ТВ Тумбы, стоимостью 32 000 рублей; Тумбы под раковину, стоимостью 30 000 рублей; ТВ тумбы в спальню, стоимостью 26 000 рублей. Предоплата составила 70% от общей стоимости комплекта - 70 000 рублей. Срок выполнения заказа, предусмотренный договорами - 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Дополнительно Клаузевицем В.О. дана расписка с обязательством изготовить отдельные предметы мебели в следующие сроки, при этом сроки оговоренные договорами уже были нарушены: ТВ-тумба в зал - до 3 октября 2018 г.; Тумба под раковину - до 1 октября 2018 г.; Тумба (количество 2 шт.) - до 9 октября 2018 г.; Тумба под ТВ в спальню - до 9 октября 2018 г. В случае нарушения указанных сроков Клаузевиц В.О. обязуется возвратить внесенную Филатовой К.О. предоплату в полном объеме, то есть в сумме 85000 рублей.

Как указывает истец, обязательства по изготовлению мебели не исполнены надлежащим образом, что заключается в следующем: ТВ тумба в зал, в нарушение обязательств, была доставлена 10 октября 2018 г.; Тумба под раковину доставлена с нарушением срока, 5 октября 2018 г., при этом, товар имеет недостатки, препятствующие его использованию, Тумба под ТВ в спальню и Тумба (количество 2 шт.) в настоящее время не доставлены.

27.10.2018 Филатовой К.О. в адрес Клаузевица В.О. заказным письмом направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец обратилась в суд, просит: взыскать с Клаузевица В.О. денежные средства в размере 85000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100,34руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750руб.

Истец Филатова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дорохов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Клаузевиц В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области Клаузевиц В.О. 23.05.2017г. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу по решению суда. Место фактического его проживания суду не известно. В связи с чем, определением судьи от 04.03.2019г. ответчику Клаузевиц В.О. для представления его интересов в настоящем гражданском деле назначен адвокат Адвокатской консультации Центрального района №1 г. Воронежа (л.д.32, 33-35).

Адвокат Коровин Д.Ю., назначенный для представления интересов ответчика Клаузевиц В.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании материалов дела судом установлено, что между Клаузевиц В.О. и Филатовой К.О. заключен договор по изготовлению мебели из массива бука: тумб в количестве 2 шт. Общая стоимость комплекта определена сторонами в 22000руб.

11.07.2018г. в счет изготовления указанной мебели истцом Филатовой К.О. на счет ответчика, указанный в договоре, переведены в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 15000руб. (л.д.42,43).

Сроки выполнения заказа – 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Условиями договора предусмотрено, что оставшаяся сума в размере 7000руб. оплачивается в день монтажа комплекта (л.д.8).

Также, между Клаузевиц В.О. и Филатовой К.О. заключен договор по изготовлению мебели из массива бука: ТВ тумбы стоимостью 32000руб., тумбы под раковину стоимостью 30000руб., площадка стоимостью 15000руб., ТВ тумба в спальню стоимостью 26000руб. Общая стоимость комплекта определена сторонами в 100000руб.

10.07.2018г. в счет изготовления указанной мебели истцом Филатовой К.О. на счет ответчика, указанный в договоре, переведены в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 70000руб. (л.д.42,43).

Сроки выполнения заказа – 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Условиями договора предусмотрено, что оставшаяся сума в размере 30000руб. оплачивается в день монтажа комплекта (л.д.9-10).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства в оговоренные договорами сроки исполнены не были. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Дополнительно Клаузевицем В.О. 27.09.2018г. истцу дана расписка с обязательством изготовить отдельные предметы мебели в следующие сроки:

ТВ-тумба в зал – до 03.10.2018г.,

Тумба под раковину – до 01.10.2018г.,

Тумба (количество 2 шт.) – до 09.10.2018г.,

Тумба под ТВ в спальню – до 09.10.2018г.

В случае нарушения указанных сроков, ответчик обязуется возвратить Филатовой К.О. предоплату в полном объеме, то есть в сумме 85000руб. (л.д. 11).

На момент обращения истца в суд, обязательства Клаузевиц В.О. по изготовлению мебели не исполнены надлежащим образом, что заключается в следующем: ТВ тумба в зал была доставлена 10.10.2018г., тумба под раковину доставлена 05.10.2018г., при этом товар имеет недостатки, препятствующие его использованию, тумба под ТВ в спальню и тумба (количество 2 шт.) не доставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил работы по договорам, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченные в качестве аванса по договорам денежные средства в общем размере 85 000 руб. (15 000руб.+70000руб.)

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2018г. по 10.12.2018г. в размере 1100,34руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не были своевременно выполнены обязательства по договору и не возвращены истцу денежные средства, внесенные в счет предварительной оплаты, требования истца уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет за заявленный период, суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за период с 09.10.2018г. по 10.12.2018г. подлежат удовлетворению в размере 1100,34 руб., в соответствии с представленным расчетом стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя 1500руб. за изучение представленных документов, дача устной консультации, 3000руб. за подготовку досудебной претензии, 8000руб. за составление искового заявления, 16000руб. за представление интересов суде по 8000руб. за каждое судебное заседание, в общем размере 28000руб., что подтверждается материалами дела: договор от 01.10.2018г. (л.д.45-46), расписка (л.д.47), акт выполненных работ (л.д.48).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, ответчик в судебное заседание не явился, не заявил возражений по заявленным требованиям и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд находит разумным взыскать с Клаузевиц В.О. в пользу Филатовой К.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 750руб. (л.д.3). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Клаузевица Вазгена Оганесовича в пользу Филатовой Ксении Олеговны денежные средства в размере 85000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100,34руб., государственную пошлину в размере 2750руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 01.04.2019г.