Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-811/2015 от 27.01.2015

судья Бодрова Н.Ю. к делу № 22-811/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Макарова Е.И., при секретаре Виноградской А.Н., с участием: прокурора Челебиева А.Н., осужденного Елизарова А.А. и его защитника- адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Елизарова А.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2014 года, которым осужденному Елизарову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав пояснение осужденного Елизарова А.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Барышевой И.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

по приговору Центрального районного суда города Сочи от 15 января 2010 года Елизаров А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Елизаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что он фактически отбыл более трёх четвертей назначенного срока наказания, положительно характеризуется, вину в совершённом преступлении полностью осознал, в содеянном раскаялся, достиг пенсионного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, на момент задержания был трудоустроен, женат, его супруга является инвалидом второй группы и нуждается в его помощи.

Данное ходатайство осужденного Елизарова А.А. рассмотрено и постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2014 года, в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Елизаров А.А. выражает несогласие с вынесенным судьей решением, просит принять по делу справедливое решение. В обоснование своих доводов указывает, что суд при принятии решения учитывал мнение представителя администрации ИК-14, которое считает необъективным. Указывает, что представитель администрации характеризует его отрицательно, на путь исправления не встал, в ФКУ ИК-14 не трудоустроен, так как достиг пенсионного возраста, трудового стажа в местах лишения свободы не имеет. Автор жалобы ссылается на то, что страдает рядом хронических заболевания, а также на тяжёлое состояние здоровья супруги.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов видно, что Елизаров А.А. осужден за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, не отбытый срок составляет 9 месяцев 29 дней.

Согласно материалам дела осужденный Елизаров А.А. за период отбывания наказания в колонии имеет два взыскания за нарушение режима отбывания наказания, в настоящее время они погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен, так как достиг пенсионного возраста, трудового стажа в местах лишения свободы не имеет. Отношение к трудовой практике отрицательное. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, однако, должные выводы для себя не делает. В отряде поддерживает взаимоотношения нейтральной направленности, занимает соглашательскую позицию в отношении осужденных поддерживающих традиции криминальных субкультур. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, к коллективу равнодушен. Из психологического портрета на него следует, что имеются признаки эмоциональной неустойчивости, он не способен устанавливать полноценные и рациональные социальные связи, в экстремальных ситуациях склонен к проявлению агрессии.

Наличие у осуждённого Елизарова А.А. хронических заболеваний (супруги-инвалида 2 группы) не является основанием применения в отношении него условно-досрочного освобождения, поскольку данный факт не свидетельствует об исправлении осуждённого.

При таких обстоятельствах судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2014 года, которым осужденному Елизарову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.И.Макарова