Мотивированное решение по делу № 02-9560/2016 от 25.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            19 декабря 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Хаверовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9560/16 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Ломанову Алексею Витальевичу, Журавлевой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке, задолженности, по состоянию на 24.08.2016 г., по Кредитному договору от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07ф, Договору поручительства от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07фп, в размере 1114454,86 рублей, в том числе: 60204,88 руб. - сумма основного долга, 65737,44 руб. - сумма процентов, 798779,69 руб.- пени по просроченному основному долгу, 158213,49 руб. – пени по просроченной плате, 31519,36 руб. – пени по просроченной плате за кредит, взыскании 13773,00 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договоров.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

  01 декабря 2007 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ломановым А.В. заключён Кредитный договор № 744-3130140-810/07ф. На основании п. п. 1.1, 1.2 договора истец предоставил ответчику кредит размере  500000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и производить плату за пользование кредитом не позднее, чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № 1 к Кредитному договору. По Кредитному договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате ответчиком в начале каждого месяца, начиная с января 2008 года и заканчивая декабрём 2012 г. (п. 3.1.1 Кредитного договора). Пунктом 4.2 Кредитного договора установлена обязанность ответчика уплатить истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (л.д. 35-38).

Истец выдал кредит ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 01.12.2007 г. и выпиской по счету (л.д. 27-34, 39).

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Исполнение обязательств Ломанова А.В. перед истцом по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства от 01.12.2007 г. № 744-3130140-810/07фп, заключённым с Журавлевой А.А. В соответствии с условиями указанного договора, поручители обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору в полном объеме (л.д. 54-55).

В связи с неисполнением Ломановым А.В. обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 18.08.2016 г. в адрес ответчиков требование о погашении задолженности в установленный срок и уведомление о банкротстве (л.д. 69-74-55). Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности, согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 24.08.2016 г., составляет 1114454,86 рублей, в том числе: 60204,88 руб. - сумма основного долга, 65737,44 руб. - сумма процентов, 798779,69 руб.- пени по просроченному основному долгу, 158213,49 руб. – пени по просроченной плате, 31519,36 руб. – пени по просроченной плате за кредит (л.д. 17-26).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явился договор поручительства, заключённый с другим физическим лицом.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме  13773,00 рублей (л.д. 9), соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 13773,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ломанова Алексея Витальевича, *****, Журавлевой Анастасии Алексеевны, ******, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по состоянию на 24.08.2016 г., в размере 1114454,86 рублей, госпошлину в размере 13773,00 рублей, а всего, денежные средства в размере 1128227,86 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двести двадцать семь руб. восемьдесят шесть коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, либо пересмотрено по жалобе ответчиков в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Судья