Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2021 от 04.06.2021

Дело №2-2530/2021

УИД 36MS0043-01-2021-000669-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                               Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябревой Ираиды Михайловны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Зябрева Ираида Михайловна обратилась в суд с настоящим иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает,что12.11.2018 Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки соблюдения земельного законодательства. 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении истца.

В целях своей защиты и оказания юридической помощи, 11.01.2019между истцом и адвокатом Клюевым А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг. При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, из которых 18000 рублей участие представителя в 2-х судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое соответственно, 7000 рублей составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Клюев А.Н.заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Истец Зябрева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев административное дело №, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно представленным письменным доказательствам в судебном заседании установлено, что12.11.2018 Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки соблюдения земельного законодательства.

28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении истца по основанию, предусмотренного и, 2 ч. 1 ст., 24.5 КоАП РФ, в частности судом установлено, что у истца отсутствовало виновное отношение к данному деянию, а именно установлено, что Зябрева И.М. не оказывала никаких препятствий в проведении земельного контроля (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В целях своей защиты и оказания юридической помощи, 11.01.2019 между истцом и адвокатом Клюевым А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 8). При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, из которых 18000 рублей участие представителя в 2-х судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое соответственно, 7000 рублей составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

При этом возмещение этих расходов связывается не с установлением вины конкретного должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, а с основаниями, по которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца отменено в виду отсутствия в действиях Зябревой И.М. состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что истец не имеет специального образования, навыков и опыта работы в области юриспруденции, обращение за оказанием правовой помощи обусловлено стремлением восстановить нарушенное право, суд считает обоснованными и необходимыми расходы по оказанию правовой помощи.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на основании закона не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании 1.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской областной думы № 940-III от 26.09.2012Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию Управления, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа, наделяется правами муниципального заказчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени городского округа город Воронеж на основании закона (п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ), является городской округ город Воронеж в лице главного распорядителя средств бюджета городского округа город Воронеж, а именно Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

При определении размера убытков суд исходит из следующего.

Учитывая, что по своей сути убытки, понесенные истцом рамках дела об административном правонарушении, являются расходами на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, суд считает возможным применение в данном деле по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Судом установлено, что истцом Зябревой И.М. заключен договор об оказании юридической помощи от 11.01.2019, по данному договору было оплачено 25 000 рублей, из которых:18000 рублей участие представителя в 2-х судебных заседаниях по 9000 рублей за каждое соответственно, 7000 рублей составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца

Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № 72 от 17.01.2019, № 04 от 21.01.2019, № 07 от 28.01.2019 (л.д. 12).

Суд полагает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме, исходя из фактически затраченного времени адвоката, категории дела, объема и сложности выполненной работы. Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении указанных расходов, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их снижения.

Поскольку администрация городского округа город Воронеж в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления имущественных земельных отношений администрации городского округа город Воронеж за счет средств бюджета городского округа город Воронеж в пользу Зябревой Ираиды Михайловны убытки в размере25 000рублей.

В иске к администрации городского округа город Воронеж отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021.