Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2017 ~ М-1812/2017 от 26.04.2017

Дело №2-2605/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Н. М. к СНТ "Искра" о признании решений общих собраний и утверждении исполнения сметы недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шувалова Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Искра», председателю правления СНТ Гусакову Н.И. о признании решений общих собраний от 13.06.2015, 02.07.2016 недействительными, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. 08.04.2017 истица обратилась к председателю и бухгалтеру СНТ «Искра» с заявлением об обосновании хранения денежных средств СНТ не на расчетном счете СНТ в банке, и расходовании денежных средств минуя расчетный счет СНТ, однако заявление регистрировать отказались, в связи с чем был составлен акт. Просит признать решения недействительными, поскольку на общем собрании 13.06.2015 не было кворума, отсутствуют сведения о принятии решения об исполнении сметы. Председатель правления СНТ по незаконной смете с 01.01.2015 по 31.12.2015 собирал денежные средства с членов СНТ. Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания от 13.06.2015 в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ на 2015 год и утверждении её исполнения, а также решения общего собрания от 02.07.2016 в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ на 2015 год и утверждении её исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Воронин А.В. иск поддержал, пояснил, что права истца нарушаются тем, что был нарушен ФЗ №-РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав СНТ в части полномочий членов СНТ. Истица присутствовала на всех собраниях, вопросы, поставленные на собрании, не оглашались. Смета принята в одностороннем порядке председателем СНТ.

Ответчики СНТ «Искра» и Гусаков Н.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д. 24, 27)

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 46 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Искра».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Искра» от <дата>, на собрании единогласно была принята приходно-расходная смета, на собрании присутствовало 34 человека (л.д. 12-17).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» от <дата> следует, что за предложенную смету проголосовали единогласно, против 4 члена, воздержались 4 члена СНТ (л.д. 30). На собрании присутствовало 54 члена СНТ.

<дата> истица обратилась к председателю и бухгалтеру СНТ «Искра» с заявлением, в котором просила ответить на вопросы, почему принимая денежные средства с граждан не хранят их на расчетном счете СНТ в банке, и израсходовали наличными, минуя расчетный счет СНТ. Председатель и главный бухгалтер СНТ заявления принять отказались (л.д. 18-22).

Оспариваемые истцом решения общих собрания от <дата> и от <дата> в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ на 2015 и 2016 годы и утверждении её исполнения были приняты большинством присутствовавших членов СНТ «Искра» путём голосования, доказательств иного истцом не представлено.

    В соответствии со ст.21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится поощрение членов правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они повлияли на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что вопросы, поставленные на собрании не оглашались, которые оспариваются в настоящем иске, не представлено.

В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 46 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемыми решениями общих собраний членов СНТ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что её права были нарушены при проведении оспариваемых собраний членов СНТ и принятыми на нем решениями.

Оспариваемые истцом решения носит организационный характер, не направлены на изменение гражданских правоотношений между истцом и СНТ «Искра и личные права истца как члена СНТ не затрагивают.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда и судебных издержек производно от требования о признании недействительным решения общего собрания, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, и во взыскании убытков также суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шуваловой Н. М. к СНТ "Искра" о признании решений общих собраний и утверждении исполнения сметы недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья