Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6060/2019 ~ М-5533/2019 от 30.07.2019

№2а-6060/2019-31

10RS0011-01-2019-007288-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретарях Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалевского О.С., поданному в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковалевской С.О., Ковалевской Р.О., Ковалевского Р.О., к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Ковалевский О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелияоб оспаривании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец представляет многодетную семью, имеет право на бесплатное обеспечение земельным участком. Обратился 24.05.2019 года к ответчику с заявлением, в котором просил об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления. Решением от 25.06.2019 года ответчик отказал истцу в предоставлении этого земельного участка в собственность по мотивам ограничения его оборотоспособности, поскольку участок расположен по втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. А также потому, что ранее уполномоченным органом утверждались схемы расположения земельных участков, совпадающих по местоположению с испрашиваемым земельным участком, срок действия которых не истек. Истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия от 25.06.2019 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в г. Петрозаводске в соответствии с заявлением Ковалевского О.С. от 24.05.2019 года.

Административный истец и его представитель Филатов К.С. по доверенности в судебном заседании иск поддержали.

Представитель административного ответчика Куппиева И.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на письменный отзыв. Указала на то, что земельный участок согласно Генплану, Правилам Землепользования и застройки Петрозаводского городского округа находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что ограничивает его в обороте. Помимо этого он совпадает с местоположением двух других земельных участков, образуемых в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления, вынесенных в 2102 году. Поскольку поданное истцом заявление от 24.05.2019 года содержало ссылки на закон Республики Карелия №2101-ЗРК и называлось «О предоставлении земельного участка многодетной семье для индивидуального жилищного строительства», оно было рассмотрено как обращение о предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С. по доверенности в суде подтвердила, что испрашиваемый к утверждению земельный участок согласно Генплану, Правилам Землепользования и застройки Петрозаводского городского округа находится во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. А также то обстоятельство, что его местоположения по схеме совпадает с местоположением двух других земельных участков, образуемых в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления, вынесенных в 2102 году по обращениям граждан о предоставлении земельных участков.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Рубушков В.Б. и Сидоров В.А., Министерство по природопользованию и экологии РК не обеспечили участие в судебном заседании, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980- ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Судом установлено, что 24.05.2019 ответчику поступило заявление Ковалевского О.С., поименованное как заявление о предоставлении земельного участка многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, заявление содержало просьбу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в г. Петрозаводске, территориальная зона ЖИ, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство в районе <адрес>. Требований о предоставлении земельного участка на том или ином праве семьи истца в заявлении изложено не было.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем истцу сообщено в письме от 25.06.2019 №. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что согласно картам функциональных зон Генерального плана и Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа, он расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, что в силу п. 2 и пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ исключает его предоставление в частную собственность. Помимо этого в соответствии со сведениями, полученными из Администрации Петрозаводского городского округа, испрашиваемый истцом земельный участок совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми органом местного самоуправления постановлениями для дальнейшего предоставления гражданам для размещения индивидуального жилого дома.

Истцом срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти в предусмотренной законом форме в установленные сроки. Однако по существу решение требованиям закона не отвечает.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Истец имеет право на обеспечение земельным участком в порядке ст. 2 Закона РК №2101-ЗРК как представитель многодетной семье. В направленном в адрес ответчика заявлении требований о реализации указанного права административный истец не заявлял, в связи с чем решение по его заявлению от отказе в предоставлении в собственность земельного участка вынесено не по существу его обращения.

По доводам возражений ответчика основания для удовлетворения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка также отсутствовали.

Согласно статьям 11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как то следует из оспариваемого решения и возражений на иск, ответчик установил невозможность предоставления испрашиваемого участка в собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. Вместе с тем, такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как его расположение в границах санитарной зоны охраны источников водоснабжения, закон не содержит. Более того, возможность использования земельных участков, в том числе, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий, определяется не на стадии подготовки схемы расположения земельного участка, а на стадии предоставления земельного участка с учетом особенностей земельного участка. В связи с указанным доводы отказа в удовлетворении заявления о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах санитарной зоны охраны источника водоснабжения признаются судом необоснованными. Более того доводы о расположении земельного участка в границах санитарной зоны объективно ничем не подтверждены.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, помимо прочего, определение границ зоны и составляющих ее поясов (пп. «а» п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02). Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (п. 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии их санитарным правилам.

Сведений о том, что проект зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения представлялся в Министерство по природопользованию и экологии РК и был им утвержден, - суду ответчиком не представлено. Подтверждения того, что органами исполнительной власти Республики Карелия установлены границы и режим таких зон применительно к территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не представлено; соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения не имеется.

Учитывая особенности и правовые последствия установления зон санитарной охраны, их ориентировочное обозначение на местности недопустимо.

Анализ положений п. 9 ч. 1, ч. 18.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек границ таких зон, то есть границы таких зон должны быть определенными. Однако сведений о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об установлении координат границ зоны санитарной охраны соответствующего водного объекта, не представлено. В этой связи суд лишен возможности в рамках проверки законности оспариваемого решения сопоставить координаты характерных точек границ земельного участка с координатами границ зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

К позиции административного ответчика относительно того, что при решении вопроса о возможности предоставления земельного участка он должен руководствоваться исключительно принятыми органом местного самоуправления документами территориального планирования, суд относится критически. Как было указано выше, установление в генеральном плане и правилах землепользования и застройки границ санитарно-защитных зон не может быть произвольным и должно основываться на санитарно-эпидемиологическом заключении. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», наделяя органы местного самоуправления правом утверждать генеральные планы и правила землепользования и застройки, не относит к их полномочиям вопросы самостоятельного установления размера и границ санитарно-защитных зон. Границы данных зон, отображенные в генеральном плане и правилах землепользования и застройки в отсутствие фактических оснований для их установления, не могут учитываться ни государственным органом, ни судом в силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении заявления истца является невозможность утверждении схемы расположения участка по причине частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По делу установлено, что 20.03.2012 года постановлением Администрации Петрозаводского городского округа утверждена схема расположения земельного участка в районе <адрес> по обращению Р. в порядке ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ, 24.09.2012 года постановлением Администрации Петрозаводского городского округа утверждена схема расположения земельного участка в районе <адрес> по обращению С. в порядке ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ.

По представленным суду сведениям после утверждения схемы расположения земельных участков дальнейшие действия и процедуры по предоставлению земельных участков уполномоченными органами не предпринимались. Указанные земельные участки на кадастровый учет в установленном законом порядке поставлены не были. Вместе с тем графическое отображение этих участков на приложенных к постановлениями схемах позволяет прийти к выводу об их частичном наложении с испрашиваемым Ковалевским О.С. земельным участком.

Порядок предоставления указанным выше гражданам земельных участков на момент их обращения был урегулирован статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на тот момент редакции. К моменту рассмотрения дела регулирование вопросов предоставления гражданам земельных участков изменилось. Переходные положения были предусмотрены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 34 указанного закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Указанные выше сроки окончания процедуры предоставления земельных участков в порядке пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации ко дню обращения Ковалевского О.С. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка истекли, оснований для выводов о бессрочном действии постановлений от 20.03.2012 и 24.09.2012 года не имеется. Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, обоснованный частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, также не основан на законе.

Указанное выше дает основание для выводов о незаконности отказа административного ответчика в удовлетворении его заявления. Оспариваемым решением нарушаются права истца и членов многодетной семьи на предоставление испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Поскольку иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по делу не установлено, суд полагает возможным восстановить нарушенные права истца предложенным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права Ковалевского О.С. и несовершеннолетних Ковалевской С.О., Ковалевской Р.О., Ковалевского Р.О. решение Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия от 25.06.2019 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в г. Петрозаводске в соответствии с заявлением Ковалевского О.С. от 24.05.2019 года.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Ковалевского О.С. 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.09.2019 года