Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2015 от 24.07.2015

Дело № 1- 659/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Мухиной К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецовой Е.С.,

потерпевших ФИО13

защитника адвоката Дейниченко В.В., предъявившего ордер № 49 от 03 августа 2015 года, действующего по назначению,

подсудимого Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Иванова В.А., <данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 11 июня 2015 года, под стражей содержащегося с 12 июня 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов В.А. 10 июня 2015 года совершил открытое хищение имущества ФИО16 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО17 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10 июня 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, схватил ФИО18 руками за одежду, насильно, помимо воли потерпевшего, отвел его к участку местности, расположенному на пустыре у лесополосы на расстоянии <адрес>, потребовал передать ему денежные средства и сигареты, а получив отказ, нанес ему удар кулаком по лицу, сделал подножку, в результате чего ФИО19 потеряв равновесие, упал на землю и испытал физическую боль, после чего нанес лежащему потерпевшему не менее двух ударов ногами по телу, причинив последнему физическую боль. Подавив таким образом сопротивление ФИО20., подсудимый открыто похитил, сняв с него куртку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты>, десятью пачками сигарет <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, принадлежащими ФИО21 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО22 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО23 - физическую боль, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. виновным себя признал частично и пояснил, что 10 июня 2015 года, в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> встретил ранее незнакомого молодого человека, который вышел из <данные изъяты>. Познакомившись, прошел вместе с ним в магазин <данные изъяты>. Там потерпевший купил блок сигарет <данные изъяты>, а он, то есть подсудимый, купил себе банку пива. Когда вышли из магазина, предложил потерпевшему пойти на пустырь, ФИО24 отказался. Тогда взял его за руку и потащил туда. Затем сбил его с ног, забрал куртку, в которой находился блок сигарет с деньгами, которые потратил на еду и спиртное. Удары потерпевшему не наносил, сделал только подножку, при этом не оспаривал, что телесные повреждения могли образоваться от его действий.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части не нанесения ударов по лицу и телу как опровергнутым совокупностью нижеизложенных доказательств по делу, и расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно установлена:

- заявлением ФИО25, из которого следует, что 10 июня 2015 года мужчина его ударил, отобрал куртку, сигареты и деньги (т. 1 л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10 июня 2015 года неустановленным лицом было совершено хищение личных вещей ФИО26 (т. 1 л.д. 11);

- показаниями потерпевшего ФИО27, пояснившего суду, что 10 июня 2015 года в дневное время он находился в <данные изъяты> ветеранов по адресу: <адрес> По просьбе ФИО28 пошел в магазин, чтобы купить блок сигарет <данные изъяты>, на что последняя дала ему <данные изъяты>. По пути в магазин к нему подошел подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спросил сигарету, на что ответил ему отказом. После этого они прошли в магазин. Там он, то есть потерпевший, купил блок из 10 пачек сигарет <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, сдачу с <данные изъяты> положил в карман куртки. На обратной дороге в районе автосалона <данные изъяты> расположенного на <адрес>, подсудимый предложил пройти на пустырь, на что он отказался. Тогда Иванов схватил его за куртку и силой повел его на пустырь, где потребовал передать ему блок сигарет и деньги. Получив отказ, подсудимый нанес удар кулаком в область лица и сделал подножку. Он ФИО29 испытал физическую боль и не удержав равновесие, упал на землю. После чего подсудимый нанес еще несколько ударов ногами по телу, от которых также испытал физическую боль, при этом сопротивления не оказывал. После этого подсудимый отобрал блок сигарет <данные изъяты> снял с него куртку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и убежал;

- показаниями потерпевшей ФИО30., пояснившей суду, что проживает в <данные изъяты>. 10 июня 2015 года днем попросила ФИО31. сходить в магазин за сигаретами. Дала ему деньги в сумме <данные изъяты>. Тот долго не возвращался, а когда пришел, сказал, что на него напал молодой человек, сделал ему подножку, от которой упал. Затем отобрал сигареты, деньги и куртку, при этом на голове у ФИО32 была ссадина, на правой ноге синяк, одежда и руки были грязные. Просила взыскать в ее пользу причиненный ущерб, отказавшись от получения изъятых сигарет;

- показаниями свидетеля ФИО33., данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия всех участников процесса, пояснявшего, что является сотрудником полиции. 10 июня 2015 года проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту грабежа в отношении ФИО34 В ходе поиска очевидцев, был установлен ФИО35, пояснивший, что ФИО36 уходил от интерната с неизвестным мужчиной, который представился ФИО37 (т. 1 л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля ФИО38., пояснившего суду, что он 10 июня 2015 года днем косил траву рядом с <данные изъяты>. К нему подошел ранее незнакомый подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, представился Ивановым Владимиром. Около 15 часов мимо них проходил ФИО39, с которым подсудимый пытался завести беседу. Они вдвоем пошли в магазин. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известно, что ФИО40 ограбили, при этом до встречи с ним видимых телесных повреждений у него не видел;

- показаниями свидетеля ФИО41., данными на предварительном следствии и оглашенными судом. Свидетель, в частности, пояснял, что он является полицейским мобильного взвода роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводск. 10 июня 2015 года в 17 часов 02 минуты, получив сообщение из дежурной части, прибыл по адресу <адрес>. Там находился потерпевший ФИО42., который сообщил, что на пустыре на пересечении проезда <адрес> неизвестный мужчина похитил у него блок сигарет, куртку и денежные средства (т. 1 л.д. 134-136).

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевших, свидетелей, заключение и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут 10 июня 2015 года на пустыре у лесополосы <адрес> именно подсудимый, применив насилие к ФИО43, открыто похитил находящееся у него имущество, принадлежащее ФИО44

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на указанном потерпевшем участке местности были обнаружены солнцезащитные очки, принадлежащие Иванову В.А. (т. 1 л.д. 12-15).

В заявлении в правоохранительное органы Иванов В.А. также указывал, что 10 июня 2015 года в дневное время сбил с ног мужчину, похитил у него деньги и сигареты (т. 1 л.д. 144).

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, которые были аналогичными и последовательными в ходе предварительного следствия и суда. Согласуются они и с показаниями свидетеля ФИО45, который видел как подсудимый, ранее представившийся ему как Иванов Владимир, вместе с ФИО46 пошли в сторону магазина. Последний последовательно настаивал на том, что подсудимый требовал отдать ему сигареты, насильно привел его на пустырь, нанес удар по лицу, сделал ему подножку, в результате чего он, то есть потерпевший, упал на асфальт, после этого нанес еще несколько ударов по телу, забрал куртку, в которой находился блок сигарет и деньги.

Потерпевшая ФИО47 к которой ФИО48 пришел непосредственно после совершенного в отношении него преступления, подтвердила в суде, что на лице и ногах у него имелись ссадины, чего не было до похода в магазин, одежда и руки были грязными, при этом отсутствовала куртка. Характеризовала ФИО49 добрым, неконфликтным и правдивым человеком.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не только в силу их аналогичности и последовательности, но и по тем основаниям, что ранее никто из них с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между ними не существовало, в связи с чем отсутствовали основания для его оговора.

Наличие у ФИО50. <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять и выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Все перечисленные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, что является правовым основанием расценивать примененное виновным насилие как не опасное для жизни и здоровья, что в свою очередь, дает суду основания квалифицировать его действия как грабеж.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает в действиях подсудимого наличие умысла на грабеж, при этом насилие было применено им именно для облегчения хищения имущества.

Последнее носило открытый характер, так как потерпевший сознание не терял, не смотря на имеющееся у него заболевание, осознавал происходящее, противился изъятию имущества.

Преступление также носит и оконченный характер. Имущество ФИО51 в виде 10 пачек сигарет на сумму <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты>, находящееся в куртке ФИО52, было изъято вместе с последней, при этом подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимогоИванова В.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что виновному должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний.

Ивановым В.А. совершено, преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в связи с чем силу пунктов 10 и 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», акт об амнистии в отношении него применению не подлежит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Иванов В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный ФИО53 на сумму <данные изъяты>, поддержан потерпевшей и государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2015 года по 26 августа 2015 года.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу ФИО54 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.