Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2016 ~ М-2522/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2549/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Волошину П.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с названным иском к Волошину П.Ю., указав, что <дата> согласно справке ГИБДД, административным материалам, по вине Волошина П.Ю. произошло ДТП по адресу: Приморский край, <адрес>. В результате ДТП был повреждён автомобиль В.П.А..

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес нашей компании, САО «ВСК», так как ответственность Волошина П.Ю. за причинение вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <номер>).

Случай признан страховым, по данном событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № <номер>

Как следует из материалов административного дела, водитель Волошин П.Ю. после столкновения оставил место ДТП.

В связи с чем, просит суд взыскать с Волошина П.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явилась представитель истца САО «ВСК» по доверенности - К.С.Н., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, от последней в суд поступила телефонограмма, в которой просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, настаивала на доводах, изложенных в иске, просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Также в судебное заседание не явился ответчик Волошин П.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 24).

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от <дата>. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу вопроса в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Волошина П.Ю.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> мин в районе дома № <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трёх автомобилей:

«<данные изъяты>», государственный номер <номер> ПТС <номер> Rus, принадлежащего на праве собственности Я.Е.С. под управлением водителя Волошина П.Ю.; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий на праве собственности С.А.С. и «<данные изъяты> государственный номер <номер> принадлежащего на праве собственности В.Е.Н., что подтверждается в материалах дела справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата> (л.д.8,9).

Из протокола инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Владивостоку 25 ПК <номер> от <дата> следует, что в действиях водителя Волошина П.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер> ПТС <адрес>/125 Rus, обнаружено нарушение Правил дорожного движения РФ, в частности, п.п. 2.5 (оставление места ДТП), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. (л.д.11-13).

В материалах данного дела имеется постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата>, Волошин П.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП за оставление <дата> места ДТП, участником которого он являлся (л.д.11-13).

В результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер>, ПТС <адрес> под управлением водителя Волошина П.Ю. получил механическое повреждение автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А062МН/125 Rus, принадлежащего на праве собственности В.Е.Н.,

Факт совершения Волошиным П.Ю. дорожно-транспортного происшествия подтверждается также актами осмотра транспортного средства № <номер> от <дата> (л.д.6).

Как следует из материалов дела собственником автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер> ПТС <адрес>/125 Rus является Я.Е.С., передавшая, право управления данной автомашины Волошину П.Ю.

Гражданская ответственность Волошина П.Ю. во время дорожно -транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис серия ССС № <номер> (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что автомобили: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> Rus застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Росгосстрах», полис <номер> (л.д.20) и «<данные изъяты>», государственный номер <номер> Rus, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «Росгосстрах», полис ВВВ <номер> (л.д.8,9,10).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа по Постановлению № <номер>) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.32)

Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер> Rus (л.д.25-37), следует, что руководствуясь Методическим руководством <номер> экономической целесообразностью восстановления элемента, принимая во внимание индивидуальные особенности данного ТС- при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта эксперт счёл необходимым произвести дефектовку ходовой части и ДВС автомобиля, вместо их замены (л.д.35). Расчёт пропорциональной выплаты составляет <данные изъяты> (л.д.37).

Расчет страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта судом признаются обоснованными, ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между действиями водителя Волошина П.Ю., управлявшего автомашиной «TOYOTA CHASER», государственный номер <номер> ПТС <адрес>/125 Rus и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно акту о страховом случае № <номер> от <дата> (л.д.6) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему В.Н.А. на основании предъявленных документов размер ущерба причинённого автомобилю <данные изъяты>», государственный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности В.Е.Н. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № <номер> от <дата> о выплате данной суммы В.Н.А. (л.д.7).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из положений п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании указанного, в соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему В.Н.А.. за повреждённое транспортное средство «ТОYОТА RAV-4», государственный номер <номер> Rus, в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата>. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение также закреплены в с п. п. «б», «в», «д», «г» п. 76 Постановления Правительства РФ от <дата> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель Волошин П.Ю., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, что подтверждается протоколом 25 ПК <номер> (л.д.11-13) постановлением от <дата> (л.д.11-13), то требования истца суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., оплаченная САО «ВСК» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платёжным поручением № <номер> от <дата> (л.д.7).

Таким образом, САО « ВСК », возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебном заседании истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения его требований, в том числе причинение вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего, а также обусловленная этими обстоятельствами обязанность выплаты страхового возмещения. Оснований не доверять представленными истцом доказательствам обоснования причиненного ДТП ущерба у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 723 руб., что подтверждается платёжным поручением № <номер> от <дата> (л.д.4).

Общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить

Взыскать с Волошина П.Ю. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.А. Шульга