Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2017 ~ М-531/2017 от 27.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 18 октября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Хасанова А.К., соответчиков Хасановой Е.К., Хасановой Л.А., Хасанова К.К., представителя ответчика – администрации г.о.<адрес> Толстобровой С.А.

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску

Хасанова А. К. к администрации городского округа <адрес>, Хасановой Е.К., Хасановой Л.А., Хасанова К.К. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.К. обратился в Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что в его владении находится недвижимое имущество – квартира, состоящая из 2 изолированных комнат, общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена его отцу с учетом всех членов семьи, в том числе и его не основании решения исполкома №, на вселение был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения в квартиру у него имеется регистрация, другие члены семьи впоследствии выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства и соответственно снялись с регистрационного учета. В настоящее время он владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным, что подтверждается свидетельскими показаниями, регистрацией по данному адресу, квитанциями об оплате за электроэнергию и воду за указанный период, ордером на вселение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Согласно информационного письма от отсутствии сведений в реестре муниципальной собственности г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что объект недвижимости – жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности г.о.<адрес>, муниципальной собственностью не является. Таким образом в настоящее время квартира собственника не имеет. Просит признать за ним Хасановым А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с <адрес> право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, состоящую из 2 изолированных комнат, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-в, кадастровый № в силу приобретательной давности.

           Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Хасанова Е.К., Хасанова Л.А., Хасанова К.К..

            Представитель третьего лица – Территориальное Управление <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

            В судебном заседании истец Хасанов А.К. исковые требования поддержал, ходатайствовал об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, по доверенности, Толстоброва С.А. оставила решение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

Ответчики Хасанова Е.К., Хасанова Л.А., Хасанов К.К. представили в судебном заседании заявления о признании исковых требований, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ст.198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками принято судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена квартира отцу Хасанова А.К. с учетом всех членов семьи, в том числе и истца, на основании решения исполкома №, на вселение был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности г.о.<адрес> объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> не значится.

Из справки Управления по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов А.К. зарегистрирован постоянно по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая, что от представителя администрации г.о.<адрес>, третьего лица возражений не поступило, в реестре муниципальной собственности г.о.<адрес> объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> не значится, ответчиками Хасановой Е.К., Хасановой Л.А., Хасановым К.К. представлены заявления о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска представителем администрации городского округа <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасанова А. К. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить полностью.

            Признать за ним Хасановым А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, состоящую из 2 изолированных комнат, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-в, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом.

       Судья                                             В.А. Смелова