Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7400/2010 ~ М-6997/2010 от 20.09.2010

№2-7400/23 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуро В.И. к Вайникк В.Э, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 26 ноября 2009 года ответчик взял в долг у истца 287000руб. под 3% ежемесячно и обязался вернуть общую сумму с процентами до 28 февраля 2010 года, о чем была составлена расписка. В этот же день по второй расписке ответчик взял в долг 100000руб. под 5% ежемесячно до 15 января 2010 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.11.2009 года по 20 сентября 2010 года, в соответствии с представленным расчетом, по первому договору займа с учетом процентов в сумме 370230 руб.; по второму договору с учетом процентов – 148330 руб., общая сумма задолженности составляет 518560 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8385,60 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: первый на сумму 287000руб. под 3% ежемесячно и обязался вернуть общую сумму с процентами до 28 февраля 2010 года; второй - на 100000 руб. под 5% ежемесячно до 15 января 2010 года. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается расписками ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161 ГК РФ), суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик сумму долга, а также проценты, определенные договорами, истцу не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга, проценты за пользование займом, согласно представленных истцом расчетов, проверенных судом и признанных правильными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 518560 руб.

Согласно ст.ст. 88,94, 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8385,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░ 518560 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8385,60 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2010 ░░░░.