Мотивированное решение по делу № 3-1351/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года           город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре – помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1351/2021 по иску Швецовой И.В. к ООО «Резиденция» защите исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://resident-house.ru,

УСТАНОВИЛ:

Швецова И.В. обратилась в Московский городской суд с иском к ООО «Резиденция» о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование изображений дизайн-проекта «Сафонтьево» по ссылкам https://resident-house.ru/doma/shale-s-barbekyu/ и https://resident-house.ru/foto/interery/index.php информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мотивируя тем, что является обладателем исключительных прав на спорный объект на основании заключенного с его автором Лопатиной С.В. договора об отчуждении исключительного права от 25.02.2021 г., тогда как ответчик допустил его внедоговорное использование, разместив его и доводя до всеобщего сведения на страницах сайта https://resident-house.ru. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорный объект, исчисленной применительно к правилам п. 3 ст. 1301 ГК РФ – в двукратном размере стоимости права его использования - в сумме 1 310 400 руб., со ссылкой на то, что стоимость работ по его созданию составляла 655 200 руб.

Представители истца в суд явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 87-88), где указала, что право на дизайн-проект «Сафонтьево» принадлежит Панкову О.Л. – генеральному директору ООО «Резиденция», который является автором архитектурного проекта c указанным названием, - тогда как дизайн-проект является его незаконной переработкой. Со ссылкой на обращение в суд с исковым заявлением о признании недействительным Представитель указала также, что в настоящее время Панков О.Л. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права от 25.02.2021 г., заключенного между Лопатиной С.В. и Швецовой И.В., в связи с чем просила приостановить производство по делу, однако, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела указанное исковое заявление не было принято к производству суда, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Панков О.Л., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представил письменные возражения (л.д. 100-102), где поддержал доводы представителя ответчика и указал, что является правообладателем дизайн-проекта интерьера жилого дома с наименованием «Сафонтьево», поскольку модель данного проекта, включая планировки и интерьеры, была создана им по заданию конкретного заказчика, а в последующем была передана Лопатиной С.В. для оформления, что подтверждено публикацией в периодическом издании «Деревянные дома», № 1 (77)’2018 и электронной перепиской с Лопатиной С.В. Также Панков О.Л. указал на необоснованность указанного истцом размера компенсации, со ссылкой на цену заключенного между Швецовой И.В. и Лопатиной С.В. договора, и на разночтения в реквизитах представленного истцом договора, заключенного между Лопатиной С.В. и заказчиком Айткуловым Т.Д., и приложения к нему.

Лопатина С.В., привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в суд явилась, поддержала требования Швецовой И.В., представила письменные объяснения (л.д. 119-120) и пояснила, что спорный дизайн-проект интерьера был создан в результате ее творческого труда по заказу Айткулова Т.Д., и при его создании учитывались размеры помещений в принадлежащем заказчику жилом доме, который к моменту начала работ над дизайн-проектом интерьеров был построен, но не имел какой-либо внутренней отделки, таким образом, дизайн-проект являлся самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Лопатина С.В. указала, что в ходе создания дизайн-проекта внутреннего интерьера жилого дома проводилась работа по планировке переноса перегородок, по подбору напольных, потолочных и настенных покрытий, освещения, сантехники, бытовой техники, аксессуаров, мебели и иных предметов интерьера с учетом геометрических размеров постройки, а изображения (визуализация) дизайн-проекта были осуществлены ею по результатам выполнения указанных выше работ и их согласования с заказчиком. Разночтения в реквизитах заключенного между Айткуловым Т.Д. и Лопатиной С.В. договора и приложения к нему последняя объяснила допущенными описками, но указала, что дизайн-проект интерьера жилого дома с наименованием «Сафонтьево» является результатом ее творческого труда вне зависимости от реквизитов данных документов. В отношении представленной Панковым О.Л. электронной переписки Лопатина С.В. пояснила, что план принадлежащего Айткулову Т.Д. жилого дома действительно был направлен ей Панковым О.Л. по электронной почте, однако, для нее, как для дизайнера, источник получения поэтажных планов значения не имел, при этом Панков О.Л. заказчиком дизайн-проекта интерьера не являлся и ее работу не оплачивал. В отношении указанной Панковым О.Л. публикации в периодическом издании «Деревянные дома» (проект «Атланта») Лопатина С.В. указала, что размещенная в этом журнале расстановка мебели к созданному ею дизайн-проекту интерьера отношения не имеет.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав предоставленные доказательства, включая материал по принятию предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 13.07.2021 г. (материал 2и-6490/2021) было удовлетворено заявление ООО «Русский Стиль» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на дизайн-проект «Сафонтьево», изображения которого были размещены на сайте resident-house.ru, и одновременно установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Исковое заявление было подано в пределах установленного срока - 23.07.2020 г., - таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего – обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

На основании представленных доказательств судом установлено, что дизайн-проект интерьеров «Сафонтьево» был создан в результате творческого труда Лопатиной С.В. Данное обстоятельство, помимо объяснений Лопатиной С.В., подтверждается материалами переписки с заказчиком, представленными Панковым О.Л. (л.д. 90-91) и Лопатиной С.В. (л.д. 121-127), из которых следует, что если в первой из переписок обсуждался внешний вид дома: материал фасадов, форма окон, решеток, внешняя отделка и материал перегородок, - то есть согласовывались позиции, относящиеся к архитектурным решениям, - то во второй согласовывались вопросы мест размещения, раскладки и внешнего вида теплого пола, отделки стен, освещения, электрики, вида и расстановки сантехники и мебели, общей цветовой гаммы внутренних помещений и проч., таким образом, именно Лопатиной С.В. выполнялись работы по разработке внутренней отделки, выполнению эскизов определенных предметов мебели и иных элементов интерьера дома заказчика. Тот же вывод следует и из представленного дизайн-проекта интерьера дома «Сафонтьево» (материал 2и-6490/2021, л.д. 10-54), частью которого является его визуализация (материал 2и-6490/2021, л.д. 11-13).

Утверждения ответчика и третьего лица Панкова О.Л. о том, что автором спорного дизайн-проекта интерьера дома «Сафонтьево» является Панков О.Л., объективными доказательствами не подтверждены, при этом судом учитывается, что архитектурный проект дома «Сафонтьево» предметом рассмотрения по настоящему делу не является, соответственно, авторство в отношении архитектурного проекта существенного значения для рассмотрения спора не имеет, равно как и имеющиеся расхождения в реквизитах заключенного между Лопатиной С.В. и Айткуловым Т.Д. договора на разработку дизайн-проекта и приложения к этому договору.

Доводы Панкова О.Л. о том, что именно он передал Лопатиной С.В. все материалы для создания дизайн-проекта, со ссылкой на переписку названных лиц (материал 2и-6490/2021, л.д 91), не опровергают, а подтверждают выводы суда о том, что создателем спорного дизайн-проекта интерьера являлась Лопатина С.В., поскольку автором результата интеллектуальной деятельности является то лицо, чьим творческим трудом создан этот результат, тогда как источник получения исходных данных для его создания юридического значения для данного дела не имеет. Кроме того, из названной переписки следует, что ее предметом являлась передача планов, выполненных в автокаде (AutoCAD), тогда как данное программное обеспечение предоставляет возможность трехмерного компьютерного моделирования для проектирования изделий, зданий иных объектов строительства, - но не для разработки дизайна интерьеров.

Ссылки ответчика на публикацию в периодическом издании «Деревянные дома», № 1 (77)’2018 (л.д. 93-94), также не опровергают выводов суда, поскольку приведенная в данном издании расстановка мебели не относится к спорному дизайн-проекту интерьера дома «Сафонтьево», т.к. планировки данных объектов и их площади существенным образом различаются.

Также судом было установлено, что 25.02.2021 г. между Лопатиной С.В. и Швецовой И.Е. был заключен договор об отчуждении исключительного права на спорный дизайн-проект интерьера «Сафонтьево» (л.д. 29-32), на основании которого последней со дня подписания договора перешло исключительное право на данный объект; цена договора составила 150 000 руб. (п. 7.2 договора).

Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом г. Москвы Губочкиным П.А. 26.05.2021 г. (л.д. 35-51),  на сайте https://resident-house.ru в разделе «Интерьеры наших домов - фотогалерея» по состоянию на дату осмотра по ссылкам https://resident-house.ru/doma/shale-s-barbekyu/ и https://resident-house.ru/foto/interery/index.php были размещены и доводились до всеобщего сведения изображения (визуализации), которые входили в состав спорного дизайн-проекта.

Факт наличия визуализаций спорного дизайн-проекта интерьера на сайте https://resident-house.ru ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался и факт администрирования им данного информационного ресурса.

В соответствии с п/п 1 и 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении дизайн-проекта интерьера «Сафонтьево» и его использования на администрируемом ответчиком сайте https://resident-house.ru, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорного результата интеллектуальной деятельности представлено не было, требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование изображений дизайн-проекта «Сафонтьево» по указанным выше электронным ссылкам, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, признаются судом обоснованными.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из цены договора, заключенного 25.02.2021 г. между Швецовой И.В. и автором спорного объекта, и составившей 150 000 руб., соответственно, размер подлежащей взысканию компенсации, исчисленной применительно к правилам п. 3 ст. 1252, составит 300 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчиком было допущено внедоговорное использование частей одного объекта интеллектуальной собственности, а воспроизведение и доведение до всеобщего сведения изображений интерьеров по двум разным ссылкам охватывалось единой экономической целью.

Оснований для определения размера компенсации исходя из цены договора, заключенного между автором проекта и заказчиком Айткуловым Т.Д., составившей 655 200 руб., суд не усматривает постольку, поскольку стоимость разработки дизайн-проекта интерьера для конкретного заказчика и стоимость использования уже разработанного дизайн-проекта различна.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика ООО «Резиденция» подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, исходя из цены признанного обоснованным требования имущественного характера, чему соответствует 400 руб., а также неимущественного требования, подлежащего оплате пошлиной в сумме в сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Резиденция» обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование изображений дизайн-проекта «Сафонтьево» по электронным ссылкам https://resident-house.ru/doma/shale-s-barbekyu/ и https://resident-house.ru/foto/interery/index.php в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с ООО «Резиденция» в пользу Швецовой Инны Владимировны 300 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав и 6 500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Меры предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 13.07.2021 г. (материал 2и-6490/2021) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина

Изготовлено в полном объеме 06.12.2021 г.

6