Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 21.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Бирюкова Сергея Владимировича,

защитника СФ ПОКА Гуляйкина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирюкова Сергея Владимировича, <персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бирюков С.В. согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных им при следующих обстоятельствах.

Бирюков С.В., заведомо зная, что растение семейства Коноплёвые (Cannabiaceae) рода Конопля (Cannabis) содержит наркотические средства, а полученная из неё марихуана является наркотическим средством, и что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в один из дней конца августа 2012 года в дневное время, находясь около заброшенной фермы, расположенной примерно в 300 метрах от <адрес> в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, нарвал части растения дикорастущей конопли, которые затем доставил к себе по месту жительства: <адрес> с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, где данные части дикорастущего растения конопли измельчил, тем самым он незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану, массой 14,12 гр., что является крупным размером. После чего, он поместил на хранение вышеуказанное наркотическое средство – марихуану в металлическую банку, которую спрятал в кухонной комнате, расположенной по месту его жительства, по адресу: <адрес> с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, и далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте, по адресу: <адрес> с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану, массой 14,12 гр., что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес> с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, в кухонной комнате, наркотическое средство – марихуана, массой 14,12 гр., что является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области в ходе обыска.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бирюков С.В., находясь около дачных участков, расположенных в садоводческом обществе «65 лет Октября», расположенных в районе <адрес> Сердобского района Пензенской области, где он по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дачному участку №, принадлежащему гр.ФИО1, и обнаружил металлические столбы (трубы) с сеткой «Рабицой», огораживающие данный дачный участок и дачный участок №, принадлежащий гр.ФИО2, зашёл через калитку на дачный участок гр.ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит, и его действия останутся не замеченными для посторонних лиц, он имея единый умысел на тайное хищение металлических труб (столбов) и сетки «Рабица», стал выкапывать металлические трубы (столбы) из земли, как с дачного участка ФИО1, так и с дачного участка ФИО2, таким образом он выкопал 28 штук металлических труб (столбов) длиною 2 метра, с которых предварительно снял сетку «Рабица» длиною 28,5 метра, которую скрутил в рулон, после чего, продолжая свои преступные действия, прошёл на соседний дачный участок №, принадлежащий ФИО2, где около ёмкости он обнаружил и также подготовил для хищения 6-ть металлических листов железа размером 1х1 м., толщиной металла 4мм., 4 шт. металлических швеллера №, длиною 2 метра, 4 шт. металлических швеллера №, длиною 2 м. 90 см.. После чего, он, оставив приготовленное для хищения имущество, принадлежащее гр.ФИО1 и ФИО2, уехал домой на автомобиле ВАЗ-2106 р.з. №» 01 регион, с целью дальнейшего хищения и перевозки данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он, введя в заблуждение своего родственника – ФИО3, об истинности своих намерений, направленных на хищение чужого имущества, прицепив прицеп к автомобилю ВАЗ-2106 р.з. № 01 регион, приехал на участок трассы Сердобск-Пенза, где оставив автомобиль, и совместно с ФИО3, пришёл к дачным участкам гр.ФИО1 № и ФИО2 №, расположенных в садоводческом обществе «65 лет Октября» в районе <адрес> Сердобского района Пензенской области, откуда тайно похитил заранее приготовленное имущество, перенеся его совместно с ФИО3, в несколько приёмов, с дачных участков ФИО1 и ФИО2, и погрузив на прицеп, прикреплённый к автомобилю ВАЗ-2106 р.з. № 01 регион, оставленный на трассе Сердобск-Пенза, таким образом, похитив с дачного участка, принадлежащего ФИО1, лом чёрного металла в виде 28 металлических труб (столбов) длиною по 2 метра каждая, общим весом 763,28 кг., на сумму 4045 рублей 38 коп. (из расчёта стоимости 1 кг. лома чёрного металла 5 рублей 30 коп.), причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и похитив с дачного участка, принадлежащего гр.ФИО2, сетку «Рабица», длиною 28,5 метра, на общую сумму 16143 рубля 54 коп. (из расчёта стоимости 1 метра 566 рублей 44 коп.), металлические швеллера № в количестве 4 шт., длиною 2 метра, стоимостью за 1 шт. 960 рублей, всего на сумму 3840 рублей, металлические швеллера 4 шт., №, длиною 2 м. 90 см., стоимостью за 1 шт. 1392 рубля, всего на сумму 5568 рублей, 6 металлических листов размере 1х1 м., толщиной металла 4 мм., стоимостью за 1 шт. 1200 рублей, всего на сумму 7200 рублей, похитив на общую сумму 32751 рубль 54 коп., чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, Бирюков С.В. похитил имущество потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2, на общую сумму 36796 рублей 92 коп., с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бирюков С.В. вину свою в предъявленном ему обвинении - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения, потерпевшие ФИО1 и ФИО2. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бирюков С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия верно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Бирюкову С.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевших, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161, 163), к административной ответственности не привлекался (л.д.164), юридически не судим (л.д.169-171), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.168), вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причинённый потерпевшей ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей (л.д.179, 180), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей ФИО1.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Бирюкова С.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым определить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, однако, в судебном заседании она изменила свои исковые требования, и просила взыскать с подсудимого в её пользу 4045 рублей, которые подсудимым были добровольно выплачены потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей, в которой она также указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, производство по иску необходимо прекратить.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, однако, в судебном заседании она изменила свои исковые требования, и просила взыскать с подсудимого в её пользу 32751 рубль 54 коп.. Подсудимым добровольно были выплачены потерпевшей 10955 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 21796 рублей 54 коп..

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бирюкову С.В. наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Бирюкову С.В. сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сетку «Рабица» длиною 27,5 метра, отрезок сетки «Рабица» размером 1х1 м., 8 шт. обрезков труб и трубу длиною 2 м. – передать Бирюкову С.В.; наркотическое средство марихуана – уничтожить.

Взыскать с Бирюкова Сергея Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 21796 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин