Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7375/2020 от 27.01.2020

Судья – Михин Б.А. Дело№33а-7375/2020/№2а-2819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миронова С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 3000 кв.м. +\- 6.10 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Миронова С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

С указанным решением суда Миронов С.В. не согласился и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились. Явка сторон обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом, при рассмотрении вышеуказанного заявления, не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как следует из материалов дела, Миронову С.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: г. <Адрес...> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2019 года. Право собственности на участок возникло у административного истца 10.12.2018 года (дата государственной регистрации права в ЕГРН).

Постановлением администрации от 18.08.2016 № 3431 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. <Адрес...> утвержден градостроительный план от 15.08.2016 № RU <№..> земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Миронов обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекса апартаментов «Greenpark», по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодеком РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа письмом от 02.10.2019 №17-8746/19-11 отказало в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта. Отказ управления мотивирован тем, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером <№..> отнесен к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2).

В зоне ОД-2 предусмотрен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7). Максимальный процент застройки зданий с количеством этажей 12 не установлен, тем самым требования к параметрам зданий с количеством 12 в правилах землепользования и застройки для вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» предусмотренного в данной зоне отсутствуют.

Проектной документацией предусмотрена расчетная электрическая мощность 299,2 кВт, однако технические условия для присоединения к электрическим сетям представлены на максимальную мощность присоединяемым энергопринимающих устройств - 150 кВт.

Расчет количества машиномест и благоустройство дворового пространства не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе с учетом решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2018 №292 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.12.2017 № 266 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа».

Деринг С.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.07.2009 г. принадлежит земельный участок площадью 309 кв.м., с кадастровым номером <№..> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009 г.).

22.01.2015 г. между администрацией МО Абинский район и Деринг С.И. заключен договор аренды №0100012548 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> площадью 732 кв.м., срок действия договора аренды до 19.01.2020 г.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, земельные участки, находящиеся в собственности у административного истца ею не используются, а переданы в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Токареву Ю.В.

Согласно ст.41 Устава Абинского городского поселения администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования управляет и распоряжается участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставляет земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ.

Согласно ч.3 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Абинского городского поселения Абинского района №219 от 18.02.2019 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Абинского городского поселения, расположенного в г.Абинске по ул.Советов, площадью 889 кв.м., на землях населенных пунктов в территориальной зоне ОД2 - зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Земельному участку установлен вид разрешенного использования коммунальное обслуживание. Пунктом 3 данного постановления установлен на часть земельного участка ограниченное пользование (сервитут) в соответствии со схемой границ площадью 347 кв.м. от общей площади 889 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом приведенных норм права оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Доводы административного истца как искового заявления, так и апелляционной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены ее права, поскольку невозможно будет осуществлять завоз строительного материала длинномерным транспортом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив на часть спорного земельного участка установлен сервитут в соответствии со схемой границ площадью 347 кв.м. от общей площади 889 кв.м.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Вместе с тем, доказательств того, что Деринг С.А. была лишена возможности участвовать в проведении аукциона в отношении земельного участка площадью 889 кв.м. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> площадью 889 кв.м, не мог быть предметом аукциона.

Таким образом, суд правильно указал, что административным истцом Деринг С.И. не представлено доказательств о нарушении ее права оспариваемым постановлением.

Кроме того, необходимо отметить, что требования административного иска в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..> также правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящем случае процедура преобразования «учтенных» в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Таким образом, суд правильно указал, что поскольку приведенные административным истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Абинского городского поселения №219 от 18.02.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деринг С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи