Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2015 ~ М-5455/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6085/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом РК вынесено решение о возложении на истца обязанности направить средства материнского капитала ФИО7 на её банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РК указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Прионежском районе РК поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Истец обжаловал указное постановление, однако в удовлетворении заявления было отказано. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате средств материнского капитала ФИО3, сформирован перечень решений о перечислении на банковский счет взыскателя указанной суммы. На сроки фактического перечисления денежных средств на счет взыскателя истец не имел возможности повлиять в связи с тем, что они определяются внутренними регламентами работы других юридических лиц. На основании вышеизложенного истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично.

В судебном заседании представитель истца Томилов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № –ИП, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГУ – УПФ РФ в Прионежском районе РК о признании решения незаконным, возложения обязанности совершить определенные действия. Суд обязал ГУ – УПФ РФ в Прионежском районе РК направить средства материнского капитала на банковский счет ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Прионежском районе РК установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке ГУ – Управление Пенсионного фонда в Прионежском районе РК не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление было оспорено должником. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РК от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства исполнительное производство не окончено.

ГУ – Управление Пенсионного фонда в Прионежском районе РК полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате средств материнского капитала ФИО3, сформирован перечень решений о перечислении на банковский счет взыскателя указанной суммы. На сроки фактического перечисления денежных средств на счет взыскателя истец не имел возможности повлиять в связи с тем, что они определяются внутренними регламентами работы других юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 вышеуказанного закона.

В силу части 7 вышеназванной нормы права суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин освобождения или снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и качественно влияющих на оценку степени вины, ГУ – Управление Пенсионного фонда в Прионежском районе РК суду не представлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, не свидетельствуют о проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения требований. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд также не находит в связи с вышеизложенным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В.Франгулова

Мотивированное решение составлено 29.07.2015 г.