Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46359/2019 от 21.11.2019

Судья – Кувикова И.А. Дело № 33-46359/2019

(№ 2-1207/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белецкой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Якуненков А.Е. обратился в суд с иском к Белецкой Л.А., Белецкому В.С. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилой площадью по <...> в <...> и снятии их с регистрационного учета.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: прекратить право Белецкой Л.А. и Белецкого В.С. пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Выселить Белецкую Л.А. и Белецкого В.С. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель Белецкой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что спорный жилой дом был приобретен истцом в результате незаконного проведения торгов.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Якуненкова А.Е. по доверенности Чуб А.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Якуненкова А.Е. по доверенности Чуб А.В., полгавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распо­ряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у соб­ственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имуще­ство по обязательствам.

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому пе­реходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее ответчики были вселены и проживали в спорном жилом доме на правах собственников. В последующем, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 года судом постановлено: взыскать с Белецкой Л.А., Белецкого В.С. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме <...> и судебные расходы в сумме <...>; обратить указанное взыскание на жилой дом общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <...>, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью: жилой дом - <...> рублей, земельный участок - <...> рублей; взыскать с Белецкой Л.А., Белецкого В.С. солидарно в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору займа в сумме <...>; обратить указанное взыскание на жилой дом общей площадью 87,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <...> определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью: жилой дом - <...> рублей, земельный участок - <...> рублей.

В последующем на основании договора купли-продажи от 05 июня 2019 года указанный жилой дом с земельным участком были проданы Якуненкову А.Е.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Фактическое пребывание ответчиков в жилом доме и их регистрация по указанному адресу препятствует реализации Якуненковым А.Е. прав собственника.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомер­ности пользования спорным жилым помещением.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их регистрация и проживание в спорном жилом доме является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Порядок проведения торгов ответчиками не оспаривался, предметом настоящего спора не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белецкой Л.А. по доверенности Петина О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: