Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по делу № М-6950/2021 от 18.06.2021

Судья: фио                                                                 Дело № 33-47190/2021

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                                                          адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-6950/2020 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление Черникова Сергея Юрьевича к ООО «Лента.ру» о защите достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения – возвратить заявителю,

   УСТАНОВИЛ:

Черников С.Ю. обратился с исковым заявлением к ООО «Лента.ру» о защите достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения.

Определением Симоновского районного суда адрес от 23.06.2021 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 20.07.2021 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 13.08.2021 г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Черников С.Ю. подал на него частную жалобу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Черникову С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 23.06.2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED144013915RU следует, что представителем истца Филатовым А.С. во исполнение определения об оставлении без движения, была направлена корреспонденция посредством экспресс-доставки EMS Russian post, получена Симоновским районным судом адрес 15.07.2021 г.

Таким образом, исковое заявление фио соответствует действующему законодательству, оплачена государственной пошлиной, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате Черникову С.Ю. заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок устранены недостатки заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения Черникову С.Ю. заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса принятии искового заявления к производству.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: