Решение по делу № 11-13/2012 от 17.02.2012

Мировой судья Серебренникова О. В. Дело № 2-868/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре ФоменкоМ.С., с участием

представителя лица, подавшего апелляционную жалобу (ответчика), Колтышевой С.В. – Кайновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой ЛА к Колтышевой СВ о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Стрекаловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Свердловской области от 21.10.2011, которым исковые требования Стрекаловой ЛА к Колтышевой СВ о взыскании долга по договору займа удовлетворены в части: постановлено взыскать с Колтышевой С.В. в пользу Стрекаловой Л.А. 50 тыс. рублей в качестве основного долга по договору займа, 3 тыс. рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 1700 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

установил:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 50 тыс. рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Колтышевой С.В. в долг денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, окончательный момент возврата суммы займа оговорен не был, указывалось, что деньги будут возвращены по первому требованию. Ее требование о возврате долга ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Фролов Ю.Б. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Колтышева С.В. исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 50 тыс. рублей Стрекалова Л.А. передала ей на хранение. Указанную сумму она передала обратно Стрекаловой Л.А. по ее требованию частями. Почему не забрала расписку, пояснить не может. В подтверждение своих доводов ответчик ссылался на аудиозапись разговора между ней и Стрекаловой Л.А., которая, по мнению ответчика, подтверждает факт возврата им истцу денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Колтышева С.В. в апелляционной жалобе указала на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение мировым судьей ном материального права.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебном заседании представитель ответчика, с иском не согласна, сославшись на доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить вынести новое решение.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Принимая решение, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора: ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили между собой договор займа на сумму 50 тыс. рублей; срок возврата определен моментом востребования; требование о возврате долга по договору займа получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами спора признаются, материалами подтверждаются.

Также мировой судья правильно руководствовался положениями ст.ст.309-310, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сам факт получения спорных денежных сумм ответчик не отрицает, вместе с тем указывает, что денежные средства ею были возвращены истцу частями. Доказательством возврата долга, является аудиозапись ее разговора с истцом, из которого следует, что заемные денежные средства истцу были возвращены.

В соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и при каких условиях осуществлялись записи.

Ответчик данные обстоятельства в суде не указала, когда, где, каким способом и при каких условиях выполнена аудиозапись, неизвестно. Ответчик в суде признала, что Стрекалова Л.А. не была предупреждена о записи разговора и согласия на запись разговора не давала.

При таких обстоятельствах, представленная ответчиком аудиозапись правильно не принята мировым судьей во внимание, как не отвечающая требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверные данные о том - когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение наличия обязательств из договора займа истцом была представлена расписка, удостоверяющая передачу денег.

Данные документ не содержит каких-либо надписей об исполнении обязательства ответчиком. Каких-либо письменных доказательств либо иных допустимых доказательств об исполнении обязательства ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в подтверждение предъявленного требования представлена суду долговая расписка ответчика на указанную в исковом заявлении сумму, что в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является относимым, допустимым и достаточным доказательством наличия договора займа и его условий.

При этом суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он возвратил истцу сумму займа, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные им обстоятельства. Представленную аудиозапись нельзя признать допустимым доказательством в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2011 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░