Решение по делу № 2-76/2014 (2-1761/2013;) ~ M-1860/2013 от 09.12.2013

                                         Дело № 2-76/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                                                                     г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием адвоката Григорьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрочкина Павла Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

        Юрочкин П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию.

       После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ причиненный ему моральный вред в связи с незаконным осуждением в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

       В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белорецкого городского суда он был осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части его осуждения по ч.<данные изъяты> РФ было прекращено за отсутствием состава преступления и признано его право на частичную реабилитацию. В местах лишения свободы он незаконно находился с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении его за этот промежуток времени производились незаконные следственные действия, порочащие его честь и достоинства. Его мать была вынуждена нести материальные затраты на свидания с ним для поддержания его здоровья и дополнительное питание. До настоящего времени он находится в состоянии депрессии, потерял сон, вынужден принимать лекарства для восстановления нервной системы.

В судебное заседание истец Юрочкин П.А. не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК - 9 г.Уфы. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях либо находящимся под стражей в местах лишения свободы по иным основаниям, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса); Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ); следовательно, суд не обязан этапировать истца к месту разбирательства дела с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях.

        Представитель истца Юрочкина П.А. - адвокат Григорьев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Юрочкина П.А. поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Белорецкого городского суда истец осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части е осуждения Юрочкина П.А. по ч.<данные изъяты> УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления и признано его право на частичную реабилитацию. В местах лишения свободы истец незаконно находился с ДД.ММ.ГГГГ. Моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей., обосновывая указанный размер тем, что в отношении его за этот промежуток времени производились незаконные следственные действия, порочащие его честь и достоинства. Его мать была вынуждена нести материальные затраты на свидания с ним для поддержания его здоровья и дополнительное питание. До настоящего времени он находится в состоянии депрессии, потерял сон, вынужден принимать лекарства для восстановления нервной системы. Просит уточненные исковые требования Юрочкина П.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Руднев А.С., действующий по доверенности в судебное заседании исковые требования Юрочкина П.А. не признал и показал, что согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании вышеуказанной статьи имеет право обратиться в суд реабилитированный.

Истец должен представить суду доказательства того, что действия должностных лиц следственных органов с неизбежностью причинили ему вред (наличие причинно - следственной связи); истец действительно претерпел нравственные, физические страдания, и в чем конкретно они выражались.

В своем иске Юрочкин П.А. указывает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он понес моральный вред.

Из материалов дела следует, что Юрочкину П.А. было предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения транспортных средств и умышленном повреждении имущества, за которые он в последующем был осужден по приговору Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными, т.е. совершены в рамках УПК РФ.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда должны приниматься во внимания указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности, необходимо:

- дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину;

- учесть индивидуальные особенности истца, которые могут быть подтверждены, например характеристикой представленной истцом;

- исследовать другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Юрочкиным П.А. физических и нравственных страданий.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства претерпевании истцом морального вреда. Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам истцом не доказан. Следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по РБ Руднев А.С., действующий по доверенности в судебном заседании показал, что согласно согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по РБ, утвержденному Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013г. № 316, УФК по РБ является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учету операций по кассовому исполнению федерального бюджета на территории Республики Башкортостан, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых УФК по РБ.

Согласно ст. ст. 56, 126 ГК РФ юридические лица отвечают только по своим обязательствам.

В соответствии с Приказом Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006г. № 114Н/9Н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены лишь организация и ведение в судах работы по представлению интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Минфину России, на основании доверенности.

Органы Федерального казначейства не являются уполномоченными органами по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, привлечение Управления по данному делу в качестве соответчика является необоснованным.

Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» Горовая М.В., действующая по доверенности в судебном заседании показала, что обязательство по возмещению морального вреда в рамках ст. 1070 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом.

В своем иске истец указывает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он понес моральный вред. Из материалов дела следует, что Юрочкину П.А. было предъявлено обвинении в совершении неправомерного завладения транспортных средств и умышленном повреждении имущества, за которые он в последующем был осужден по приговору Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы.

Из этого следует, что все процессуальные действия в отношении истца на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными, т.е. совершены в рамках УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства претерпевании истцом морального вреда,

Просит в удовлетворении исковых требований Юрочкину П.А. отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры РБ - заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Чиликин В.А. в судебном заседании показал, что исковые требования Юрочкина П.А. подлежат частичному удовлетворению. Учитывая принцип разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Юрочкина П.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свидетель Юрочкина Н.А. в суде показала, что ее сын Юрочкин П.А. приговором Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменен и дело в части осуждения ее сына по ч.<данные изъяты> УК РФ производством прекращено за отсутствием состава преступления. За Юрочкиным П.А. признано право на частичную реабилитацию. За время нахождения ее сына в местах лишения свободы она понесла материальные затраты на сумму <данные изъяты> руб. на свидания с сыном, покупала ему продукты питания и необходимые вещи.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что приговором Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Юрочкин П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты> УК РФ и ему окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрочкина П.А. в части осуждения по ч.<данные изъяты> УК РФ отменен и дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления. За Юрочкиным П.А. признано право на частичную реабилитацию.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу статей 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении осужденного - прекращение уголовного преследования в части приговора по основаниям п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19.06.2012г. № 1232-О), действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Юрочкина П.А. в части осуждения по ч<данные изъяты> УК РФ отменен и дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления., за последним признано право на частичную реабилитацию.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

С учетом критериев, установленных в прецендентной практике

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - обвинение в преступлении, которого истец не совершал; переживания, которые испытывал Юрочкин П.А. в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления и взыскивает с учетом принципа разумности и справедливости с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу последнего <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Представленные представителем истца - адвокатом Григорьевым Д.А. в обоснование требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов на общую сумму <данные изъяты> факсимильные чеки на приобретение бензина на АЗС «Башнефть», не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения именно представителем истца указанных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие указанные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░.

          ░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.