Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2019 ~ М-3828/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4574/19

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО4 к ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств

Установил:

Истец Воробьева К.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском мотивируя тем, что 24.09.2018 стороны заключили 4 договора на оказание юридических услуг: № на сумму 250 000 рублей, № на сумму 100 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей.

Общая сумма стоимости услуг по указанным договорам составила 375 000 рублей.

Предметом данных договоров являлось полное сопровождение гражданских дел Заказчика: от подготовки документов до участия в судебных процессах и исполнительных производствах в пользу Заказчика.

В целях надлежащего исполнения Ответчиком его обязанностей по указанным договорам, истцом была выдана доверенность на имя Манчука Евгения на представление интересов.

Каждым договором были предусмотрены идентичные условия оплаты: 50% от суммы договора в течение 2-х дней с момента подписания Договора, 50% от суммы договора - в течение 2-х дней с момента вступления в силу решения суда по предмету иска.

Срок исполнения обязательств 90 дней с момента подписания Договора. По каждому договору выставлен счет на оплату в полном объеме.

Во исполнение обязательств Заказчика, Воробьевой К.В. платежными поручениями от 25.09.2019 № оплачено 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей по договору №, № оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору 24-09/18-1, № оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей по договору 24-09/18-2.

Затем по просьбе представителя ответчика Манчука Евгения, который заверил истца, что состоялись решения суда ей были оплачены дополнительно следующие суммы: по договору 24-09/18: 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 27.12.2018 платежным поручением №, по договору 24-09/18-1: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 12.12.2018 платежным поручением №, по договору 24-09/18-2: 5 000 (пять тысяч) рублей 12.12.2018 платежным поручением №.

Таким образом, истцом по данным договорам оплачено в общей сумме на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Однако, как выяснилось позже, ни одного искового заявления в интересах истца во исполнение указанных договоров подготовлено и подано в суд не было, ни в каких гражданских процессах в защиту интересов истца никто не участвовал. Обязательства Исполнителя не исполнены в полном объеме. Просрочка исполнения составила 205 дней.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенные 24.09.2018 между мной и ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» № на сумму 250 000 рублей, № на сумму 100 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в свою пользу денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договорам от 24.09.2018 № рублей, № рублей, № рублей.

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в свою пользу 500 000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец Воробьева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» извещался судебными извещениями, которые возвращены по истечении срока хранения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание юридических услуг организации гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 стороны заключили 4 договора на оказание юридических услуг: № на сумму 250 000 рублей, № на сумму 100 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей. (л.д.5,7,9,11)

Общая сумма стоимости услуг по указанным договорам составила 375 000 рублей.

Предметом данных договоров являлось полное сопровождение гражданских дел Заказчика: от подготовки документов до участия в судебных процессах и исполнительных производствах в пользу Заказчика. В целях надлежащего исполнения Ответчиком его обязанностей по указанным договорам, истцом была выдана доверенность на имя Манчука Евгения на представление интересов.

Каждым договором были предусмотрены идентичные условия оплаты: 50% от суммы договора в течение 2-х дней с момента подписания Договора, 50% от суммы договора - в течение 2-х дней с момента вступления в силу решения суда по предмету иска.

Срок исполнения обязательств 90 дней с момента подписания Договора. По каждому договору выставлен счет на оплату в полном объеме. (л.д.6,8,10,12)

Во исполнение обязательств Заказчика, Воробьевой К.В. платежными поручениями от 25.09.2019 № оплачено 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей по договору №, № оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору 24-09/18-1, № оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей по договору 24-09/18-2.(л.д. 13,1415,16

Затем истцом были оплачены дополнительно следующие суммы: по договору 24-09/18: 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 27.12.2018 платежным поручением №, по договору 24-09/18-1: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 12.12.2018 платежным поручением № (л.д.17,18)

Таким образом, истцом Воробьевой К.В. по данным договорам оплачено в общей сумме на расчетный счет ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Претензия истца осталась без надлежащего рассмотрения (л.д.19,20).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями закона о защите прав потребителя отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательство, однако какие – либо доказательства надлежащего исполнения договора ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24.09.2018 №, №, №, № подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договоров, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные ею денежные средства в размере 270 000 руб.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом договор оплачен в сумме 270 000 руб.

Судом принято решение о расторжение договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 692 900 (270 000*3/100*209 дней ( с 25 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года – дата обращения в суд).

Однако, в силу ст.29 Закона о защите прав потребителя взыскиваемая неустойка не должна быть дольше 270000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 270 000 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд снижает размер штрафа до 25 % и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 136 250 руб. (270 000+ 270 000 + 5000)Х25%

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 475 руб. 35 коп.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» суд взыскивает государственная пошлина в бюджет Щелковского муниципального района Московской области в размере 8900 руб. ((5200 + 1%(270 000+270 000))-200000) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Воробьевой ФИО5 к ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 24.09.2018 №, №, №, №, заключенный между Воробьевой ФИО6 и ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер».

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в пользу Воробьевой ФИО7 денежные средства оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 270 000 руб., неустойку за период времени с 25 декабря 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 136 250 руб., почтовые расходы в размере 475 руб. 35 коп., а всего 681 725 (шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот двадцать пять) руб. 35 (тридцать пять) коп.

В удовлетворении иска Воробьевой ФИО8 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое Агентство ИЕ Партнер» в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик