Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 по делу № 02-2275/2017 от 27.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                             дата

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/17 по иску наименование организации к фио, третьему лицу наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 218/13/КЛЗ от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации в соответствии с которым наименование организации предоставлена кредитная линия на сумму сумма сроком до дата С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и фио заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял обязательство отвечать в полном объеме перед наименование организации за исполнение обязательств заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств но кредитному договору образовалась задолженность в сумме сумма, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации также в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о предоставлении кредитной линии № 218/13/КЛЗ в соответствии с которым наименование организации открыта кредитная линия на сумму сумма, сроком до дата, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору наименование организации и фио заключили договор поручительства № 218/13/1 от дата, в соответствии с которыми поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение обязательств наименование организации.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком наименование организации обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом сумма, что следует из расчета истца.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, контррасчет ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.309,310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░