Решение по делу № 2-1955/2020 ~ М-1642/2020 от 26.05.2020

    дело №2-1955/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саупиева У.З. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Саупиев У.З. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, указав, что истец является собственником одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты>., и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. В <дата обезличена> с целью улучшения жилищных условий истец произвел самовольную реконструкцию, которая заключалась в том, что в существовавшем объеме демонтирована северная дворовая часть, пристроен дополнительный двухэтажный строительный объем в северной части дома, надстроив <данные изъяты>. Обращаясь в суд, истец просит суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

Истец Саупиев У.З., представитель истца по доверенности Дученко М.О. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку реконструированный объект выходит за границы места допустимого размещения застройки, согласно утвержденному градостроительному плану, таким образом, объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Бисембеев Б.Н., Султанова Г.Р., Султанов М.Р., законный представитель Имангазыева Б.М., Султанова М.М., Ларина Л.В., Колесникова Г.М., отбывающая наказание <данные изъяты>, о дне слушания дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представители.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Саупиев У.З. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> Сацпиеву У.З. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. (кадастровый <№>) по <адрес> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), что подтверждается копией постановления и Единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> Саупиеву У.З. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка, площадь которого <данные изъяты> что меньше установленной градостроительным регламентом минимальной площади участка для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> расстояния от основного строения до границ земельных участков по <адрес> по <адрес>., по <адрес>., процент застройки <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> жилой дом постройки <дата обезличена> расположенный по адресу: <адрес>, реконструирован, часть жилого дома литер <данные изъяты> снесена, и имеет общую площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение, составленное ООО «Архитектурное Бюро Форма», согласно которому строительство первоначального объема жилого здания осуществлялось в <дата обезличена>. В <дата обезличена> произведена реконструкция, которая заключалась в демонтаже северной дворовой части, внутренней печи и перегородки, конструкции оставшегося объема подняты на второй уровень, пристроен дополнительный строительный объем в северной части здания, осуществлен монтаж современных инженерных систем. Основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций здания после реконструкции не уменьшилась. После реконструкции здание пригодно для эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме <адрес> по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Гудермесская, 7 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Негус» по оценке противопожарного состояния объекта от <дата обезличена> реконструкция жилого дома по <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата обезличена>, проверенной ООО «АЦНЭ «Паритет» на основании определения суда по ходатайству истца, реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> расположен в границах земельного участка <№> по <адрес>, требования противопожарных и санитарных норм и правил при реконструкции соблюдены. Реконструированный жилой дом расположен в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» в пределах земельного участка <№>, площадью <данные изъяты> Имеющиеся отступления от предельных параметров застройки согласованы Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2020 г. №89-р. Нарушения прав третьих лиц при реконструкции отсутствуют, границы земельного участка сложились в <дата обезличена> году, угрозу жизни здоровью спорный объект недвижимости не создает.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям экспертов, поскольку они последовательными и согласуются с иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, произведенная в жилом доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саупиева У.З. к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Саупиевым У.З. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья С.Р. Цыганкова