Мотивированное решение по делу № 02-2802/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2023 по иску Лопатина Игоря Николаевича (паспортные данные......) к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ИНН 7728351254), ООО «Обручева» (ИНН 7743203998) о признании частично недействительным соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу Лопатина Игоря Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-002690-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2023 по иску Лопатина Игоря Николаевича (паспортные данные......) к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ИНН 7728351254), ООО «Обручева» (ИНН 7743203998) о признании частично недействительным соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ», ООО «Обручева» о признании частично недействительным соглашения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «Обручева» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9А/КВ. Предметом договора является жилой дом по адресу: адрес, кв. 38А, корп. 9А. 30 апреля 2021 года между истцом Лопатиным И.Н. и ООО «Обручева» заключено соглашение об уступке права требования № 9А/КВ, согласно которому истцу перешло право требования объекта долевого строительства. Под объектом долевого строительства понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер 54, состоящее из 4 (четырех) комнат, 8 этаж, проектная площадь 138,95 кв.адрес п. 3.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 21 июля 2021 года. В силу п. 4.1. цена договора составляет сумма Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия истцом исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени, в связи с чем истец Лопатин И.Н. просит взыскать с ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» неустойку за просрочку срока передачи квартиры за период с 29 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Кроме того, истец просит признать недействительными пункты 1.7, 1.8 и 1.9 соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2021 года № 9А/КВ, заключенного межу ним и ООО «Обручева».

Истец Лопатин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительны причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

Представители ответчиков ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ», ООО «Обручева» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 04 апреля 2019 года между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «Обручева» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9А/КВ. Предметом договора является жилой дом по адресу: адрес, кв. 38А, корп. 9А. 30 апреля 2021 года между истцом Лопатиным И.Н. и ООО «Обручева» заключено соглашение об уступке права требования № 9А/КВ, согласно которому истцу перешло право требования объекта долевого строительства. Под объектом долевого строительства понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер 54, состоящее из 4 (четырех) комнат, 8 этаж, проектная площадь 138,95 кв.м.

В силу п. 4.1 цена договора составляет сумма

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 21 июля 2021 года.

Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия участниками исполнены в полном объеме.

Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, исходя из стоимости квартиры в размере сумма, согласно следующему расчету: сумма х 5,5 % х 59/300 х 2.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма, согласно следующему расчету: (сумма + сумма)/2.

Переходя к рассмотрению требования истца о признании недействительными пунктов 1.7, 1.8 и 1.9 соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2021 года № 9А/КВ, заключенного межу ним и ООО «Обручева», суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Исходя из содержания статьи 19 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу части 4 статьи 7 Закона 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с п. 1.7 соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2021 года № 9А/КВ, заключенного между Лопатиным И.Н. и ООО «Обручева», стоимость уступки права требования, указанная в п. 1.5 настоящего соглашения, подлежит изменению в случаях, если общая приведенная площадь квартиры после обмеров при проведении кадастровых работ и составления технического плана будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения.

Пунктом 1.8 соглашения предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра для расчетов по результатам обмеров составляет сумма

Пунктом 1.9 соглашения установлен порядок изменения стоимости уступки права требования.

Оснований для признания указанных пунктов соглашения недействительными суд не усматривает, поскольку права и обязанности сторон по данному соглашению в части возврата/доплаты стоимости уступаемых прав являются равными. Также суд учитывает, что аналогичные положения предусмотрены самим договором участия в долевом строительстве, т.е. договор уступки ему не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу Лопатина Игоря Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

1