Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2012 ~ М-1529/2012 от 06.03.2012

№2-2245/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буевой Л.Г. к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Буева Л.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в Бюро осуществляется в виде основного оклада, совместительства и компенсационных выплат за расширение зоны обслуживания в процентном отношении за выполненный объем работы по итогам прошедшего года. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что оплата труда за совмещение профессий, совместительство, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ определяется приказом начальника по соглашению сторон с учетом выполненного объема работы по итогам прошедшего года. С ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено за выполненный объем работы <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ выполнено <данные изъяты> Заработная плата в учреждении в текущем году устанавливается с учетом нормы выработки за прошедший. Истец указывает, что недополучает <данные изъяты> за выполненный объем работы, что в процентном соотношении составляет 200%, в денежном выражении <данные изъяты>. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика заработную плату на ДД.ММ.ГГГГ за выполненный объем работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель Шакшин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика Приходько А.Н. и Куроптев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения и письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных судом.

Установлено, что Буева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Республиканском бюро судмедэкспертизы, неоднократно переименовывавшемся, в настоящее время ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Буевой Л.Г. и ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен трудовой договор. П.4.1 раздела 4 данного трудового договора истцу установлена заработная плата в размере: <данные изъяты> Условиями данного трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты: <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с производственной необходимостью и в связи с неукомплектованностью должностей штатного расписания физическими лицами была разрешена дополнительная работа по совместительству с оплатой труда за фактически отработанное время, не более 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Буевой Л.Г., <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>. Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в связи с производственной необходимостью и в связи с неукомплектованностью должностей штатного расписания физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживании <данные изъяты> Буевой Л.Г. <данные изъяты>. Согласно справке заведующей судебно-биологическим отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ об объеме работы истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты> что подтверждается справками ответчика.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку, доказательств поручения истцу работодателем выполнения дополнительной работы (увеличения объема работы), письменного согласия истца на выполнение увеличенного объема работы, соглашения сторон о возможности оплаты труда за увеличение объема работы, наличия дополнительных средств фонда оплаты труда, суду не представлено, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Буевой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина