Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 (2-9806/2021;) от 10.12.2021

Производство № 2-947/2022 (2-9806/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-007110-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

С участием АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (Банк) обратилось в Благовещенский городской суд с иском к АГ (Заемщик). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 24 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и АГ был заключен договор кредитования № 16/4203/00000/402793, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 30,13 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 10 февраля 2020 года общая задолженность АГ за период с 09 июня 2017 года по 10 февраля 2020 года по кредитной карте составила 68 091 рубль 58 копеек, из них: просроченный основной долг –30 000 рублей, просроченные проценты – 38 091 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору кредитования № 16/4203/00000/402793 в сумме 68 091 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 2 242 рубля 75 копеек.

В судебном заседании АГ выразил несогласие с требованиями искового заявления, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности; банком не были учтены денежные средства, которые были внесены ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. Изложил аналогичные доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В своем письменном отзыве представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления. Дополнительно указал, что в адрес ответчика неоднократно направились уведомления о наличии просроченной задолженности, поступали звонки, смс-сообщения, с целью мирного урегулирования спора. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору - до востребования, требование было направлено в адрес ответчика 28 февраля 2020 года, в связи с чем срок исковой давности не истек. Представленный в суд расчет задолженности верный и актуальный. Кроме того, ответчик был присоединен к программе добровольного страхования, и в течение четырех месяцев должен был вносить оплату за оформление данной услуги, в связи с чем денежные средства, вносимые ответчиком списывались в счет погашения процентов за пользование кредитом и в счет оплаты комиссии по страхованию.

В своих письменных возражениях ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем что последний платеж ответчиком был внесен 05 июля 2017 года. Указывает, что при заключении договора кредитования Банком была скрыта информация и полностью недонесены условия договора, тем самым при его подписании Банк ввел ответчика в заблуждение. Между исковым заявлением и кредитным договором имеется ряд противоречий, а именно: в иске указан срок кредитования 30,13 месяцев, в договоре – до востребования; в исковом заявлении указана сумма лимита 30 000 рублей, в договоре - 30 001 рубль. Банком не предоставлен график погашения кредита. В тарифном плане указана полная стоимость кредита в размере 28,306% - 28,545%, вместе с тем, в кредитном договоре указана иная полная стоимость кредита - 29,416%, что привело целенаправленное завышение банком процентной ставки. При заключении договора с тарифным планом ответчик ознакомлен не был. Указывает на то, что истцом специально был неверно указан адрес ответчика для того, чтобы АГ не получил исковое заявление и не был извещен о возбуждении гражданского дела. Кроме того, выписка из почтового реестра не заверена надлежащим образом. Обратил внимание суда на то, что к исковому заявление не были приложены: заявление о переводе со счета № *** на счет № *** денежных средств; заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В заявление о переводе денежных средств указано: «безнал перевод собственных средств по заявлению АГ от 24.12.16 на сч. « *** без НДС», что подтверждает действие безналичного перевода денежных средств. Банк не мог произвести расчеты по задолженности как за проведение наличной операции в размере 59%. В договоре кредитования отсутствуют условия по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». В п. 6 договора кредитования отсутствует информация о том, что в течении льготного периода АГ должен вносить денежные средства за присоединение к Программе страхования и за расходы по оплате страховых взносов. Договор страхования не был заключен. Заявление на присоединение к Программе страхование не заверена представителем банка, на ней отсутствует подпись и печать банка. Кроме того, до ответчика не была доведена информация о страховщике, индивидуальные условия по кредиту не содержат условий страхования. Банк рассчитал полную стоимость кредита без учета стоимости по подключению к Программе страхование, что ввело ответчика в заблуждение относительно потребительских свойств кредита. Также указывает, что АГ не давал свое согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный». Полагает, что на странице 4 кредитного договора стоит чужая подпись, а не представителя банка ЕЕ Выписка по счету надлежащим образом не заверена. Истцом не учтены платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения кредитной задолженности.

Выслушав АГ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела следует, что 24 декабря 2016 года на основании заявления ответчика между ПАО «Восточный экспресс банк» и АГ (заемщик) был заключен договор кредитования № 16/4203/00000/402793 и установлены индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Равный платеж 2.0:Плюс. Без кросс-карты». Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования № 16/4203/00000/402793 от 24 декабря 2016 года установлен лимит кредитования в размере 30 001 рубль, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций – 59 %, определен размер минимального обязательного платежа – 2 107 рублей.

Согласно п. 2.2 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты в соответствии с заявлением клиентом действует до полного исполнения банком или клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях. указанных в заявлении клиента и общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п. 4.1 общих условий).

Пунктом 4.2 общих условий потребительского кредита установлено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочим дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (пункт 4.2.1).

Выпиской из лицевого счета за период с 24 декабря 2016 года по 10 февраля 2020 года подтверждается, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет АГ денежные средства, однако обязательства по возврату кредита АГ в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2020 года составил 68 091 рубль 58 копеек, из них: просроченный основной долг –30 000 рублей, просроченные проценты – 38 091 рубль 58 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в полном объеме, в размере 30 000 рублей, процентов в размере 36 200 рублей 35 копеек Банк обратился 01 июня 2019 года.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ № 2-3264/2019 от 14 июня 2019 года был отменен определением мирового судьи от 09 декабря 2019 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № 2-3264/2019 от 14 июня 2019 года. Данный срок начал течь с 10 декабря 2019 года и истечет 10 декабря 2022 года, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством органа почтовой связи 16 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по карте, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8.

Рассматривая довод АГ о том, что между исковым заявлением и кредитным договором имеется отличие в части указания суммы лимита кредитования, а именно: в исковом заявлении 30 000 рублей, в договоре - 30 001 рубль, суд установил, что действительно, в кредитном договоре указана сумма лимита 30 001 рубль, однако расчет был произведен из суммы 30 000 рублей. Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Указание в исковом заявлении срока кредитования - 30,13 месяцев, а в кредитном соглашение - до востребования, признается судом технической опиской, не влияющей на существо рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что Банком была скрыта информация и недонесены условия кредитного договора, чем ввели АГ в заблуждение, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» при заключении договора скрыл от АГ какую-либо информацию, ввел его в заблуждение относительно условий договора, а также доказательств, свидетельствующих о совершении данной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не был представлен график платежей, банк не ознакомил заемщика АГ с графиком погашения платежей, несостоятельна.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в размере минимального обязательного платежа (далее-МОП) в размере 2 107 рублей, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода. Также, банк предоставил льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 648 рублям. Продолжительность льготного периода составляла 4 месяца с даты заключения договора кредитования.

В период действия договора заемщик вправе получить график платежей на отдельном бумажном носителе с разбивкой по суммам в любом отделении банка.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен. Вместе с тем, с заявлением о выдаче графика платежей, заемщик не обращался.

Доводы ответчика о том, что истец ни при заключении договора, не позднее не ознакомил его с тарифными планами, суд считает несостоятельными.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты АГ указал, что ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, понимал их значение и обязался их исполнять.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты указано, что он понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении АГ подтвердил своей подписью.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу для получения указанных документов, в суд не представлено. Кроме того, поскольку указанные документы являются общедоступными, размещены в сети Интернет, ответчик имел возможность до заключения договора, то есть активации кредитной карты, ознакомиться с ними и решить, принимать ему такие условия или нет, либо воспользоваться услугами иного банка.

Доводы ответчика АГ о том, что копии документов, представленные Банком в суд, надлежащим образом не заверены, в связи с чем он не согласен с заявленными требованиями, и что, по его мнению, является основанием для отказа в иске, суд признает несостоятельными, поскольку все представленные представителем истца документы имеют необходимые реквизиты, подписи, у суда сомнения не вызывают, в связи с чем не доверять представленным стороной истца копиям документов (доказательств) не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к данному делу.

Довод ответчика о завышении банком процентной ставки, подлежит отклонению, поскольку, размер полной стоимости кредита указан на первом листе заявления клиента о заключении договора кредитования в верхней левой части четким хорошо читаемым шрифтом (29,416% годовых), что соотносится с требованиями, предъявляемыми к полной стоимости кредита, указанными в ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем нарушений со стороны банка, по мнению суда, в недоведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, не усматривается.

Ссылка ответчика о том, что он не давал согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», является необоснованной, и опровергается материалами дела.

Так, согласно заявлению клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», АГ заявил ПАО КБ «Восточный» о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», подтвердив, что ознакомлен и согласен с условиями Договора КБО, Тарифами Банка, применимыми к Договору, и просил их признать неотъемлемой частью Заявления. Заявление подписано лично АГ

Доводы АГ о том, что им не был заключен договор страхования, не доведена информация о страховщике, опровергается материалами дела. Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», АГ дал согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространение на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18 апреля 2013 год, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, доказательств навязывания услуги по страхованию, не ознакомления истца с условиями страхования, а также невозможности отказа от услуг, предлагаемых банком, АГ не представлено.

АГ при заключении договора была доведена полная и достоверная информация о дополнительной добровольной услуге, оказываемой кредитором за плату - стать участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», об условиях включения в Программу на условиях, содержащихся в заявлении о включение в Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и Общих условий кредитного договора, полной стоимости кредита с учетом страхования, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, при заключении кредитного соглашения заемщик выразил свое согласие в соответствии со статьей 934 ГК РФ быть застрахованным по Договору добровольного страхования заемщиков.

Доводы ответчика о сомнении в подлинности подписей в кредитном договоре, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, иных оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что банк целенаправленно, злоупотребляя своими правами, направил исковое заявление по неверному адресу места его проживания. Кроме того, суд отмечает, что 18 августа 2021 года АГ был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, произвел фотографирование материалов.

Определяя размер задолженности по сумме основного долга, процентам по кредиту, суд принимает за основу проверенный и признанный правильным расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Указанный расчет ответчиком АГ по существу не оспорен, не подтвержден конкретными аргументами и мотивированный контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих незаконность их начисления, также не представлено.

Кроме того, суд сверив расчет задолженности и платежные поручения, представленные ответчиком, приходит выводу о том, что все платежи, внесенные ответчиком, были учтены истцом при расчете кредитной задолженности.

Поскольку факт нарушения исполнения АГ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АГ в свою пользу задолженности по договору кредитования № 16/4203/00000/402793 от 24 декабря 2016 года в размере 68 091 рубль 58 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 013006 от 26 февраля 2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 242 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АГ в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с АГ в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 16/4203/00000/402793 от 24 декабря 2016 года в размере 68 091 рубль 58 копеек, из них:

- основной долг – 30 000 рублей;

- проценты за пользование кредитными средствами– 38 091 рубль 58 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                     Н.С. Юркова