Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2018 ~ М-607/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-622/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000875-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием истца Паньшиной А.А.,

ответчиков Паньшиной М.Ю., Паньшина Е.С., Чирковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной Анны Андреевны к Паньшиной Маргарите Ювинальевне, Паньшину Евгению Сергеевичу, Чирковой Светлане Сергеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, -

установил:

Истец Паньшина А.А. обратилась в суд с иском к Паньшиной М.Ю., Паньшину Е.С., Чирковой С.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что Е., являлась получателем единовременной денежной выплаты для оплаты строительства или приобретение жилого помещения на территории Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14,15,17,18,19,21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Сумма единовременной выплаты составила 1 209 600 рублей. 24.08.2010 года Е. заключила с Паньшиной М.Ю., Паньшиным Е.С., Чирковой С.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли. Стоимость квартиры по договору кули-продажи составила 1 209 600 рублей, которые должны быть уплачены за счет предоставляемой выплаты для оплаты строительства или приобретение жилого помещения на территории Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14,15,17,18,19,21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». 13.09.2010 года после регистрации договора купли-продажи, ГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в счет исполнения обязательств перевел денежные средства в сумме 1 209 600 рублей на счет продавца Паньшиной М.Ю. Стороны по сделке не обратились в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по неизвестным причинам. 04.05.2016 года мать истца – Е. мерла. После смерти матери открылось наследство, которое состоит из спорной квартиры. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники отказались от наследства в пользу истца. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Условия договора выполнены, денежные средства за квартиру выплачены в полном объеме. Исковое заявление подано в связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнений не имела.

Ответчики Паньшина М.Ю., Паньшин Е.С., Чиркова С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, о чем представили суду соответствующие заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представители.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд приходит к выводу, что признание Паньшиной М.Ю., Паньшиным Е.С., Чирковой С.С. иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Паньшиной Анны Андреевны к Паньшиной Маргарите Ювинальевне, Паньшину Евгению Сергеевичу, Чирковой Светлане Сергеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, установленную в пользу продавцов Паньшиной Маргариты Ювинальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Паньшина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чирковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 августа 2010 года, заключенного между Паньшиной Маргаритой Ювинальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Паньшиным Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Чирковой Светланой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в записи регистрации от 31.08.2010 года № 66-66-02/206/2010-378 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2018 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко                Н.Е. Лисовенко        Н.Е. Лисовенко