Решение по делу № 2-215/2014 ~ М-262/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 г.                                            г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием представителя командира <данные изъяты> майора ФИО1., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-215/2014 по заявлению военнослужащего <данные изъяты> капитана Рыцарева Д.А. об оспаривании бездействия командира <данные изъяты> связанного с ненаправлением документов для установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением,

УСТАНОВИЛ:

Рыцарев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие командира <данные изъяты>, связанное с ненаправлением документов для установления ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением незаконным и возложить обязанность на командира <данные изъяты> направить указанные документы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В обоснование своих требований Рыцарев в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и в соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700), имеет право на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру <данные изъяты> с рапортом о принятии необходимых мер для установления ему данной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> было принято решение об удовлетворении рапорта, однако до настоящего времени документы, необходимые для установления спорной надбавки, в адрес вышестоящего командования не направлены.

Представитель командира <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, сославшись на то, что документы, необходимые для установления заявителю оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящему командованию не направлялись в связи с отсутствием приказа Министра обороны Российской Федерации об установлении перечня должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя командира <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Рыцарев назначен <данные изъяты>.

Из справки начальника штаба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно штату №, утвержденному начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> в подчинении находится 5 человек.

В соответствии с выпиской из приложения № 3 к Положению об <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе, является прямым начальником всего личного состава <данные изъяты>, при этом он обязан руководить проведением предварительной и <данные изъяты> подготовкой в <данные изъяты>, руководить организацией и проведением <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих, для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. «г» ч. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073), надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, конкретный размер надбавки определяется в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

Согласно подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Проанализировав указанные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что оспариваемая надбавка является формально-определенной и должна выплачиваться при исполнении обязанностей по конкретной воинской должности, связанной с руководством подразделением, то есть необходимым условием для ее выплаты является установление факта руководства подразделением. При этом суд отмечает, что данные нормативно-правовые акты не подразумевают в качестве основания выплаты оспариваемой надбавки наличие определенного перечня должностей, определяемого компетентным должностным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнение Рыцаревым обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением, поскольку в подчинении заявителя находится личный состав, для которого он является непосредственным начальником.

При таких обстоятельствах неустановление Рыцареву указанной ежемесячной надбавки нарушает его права.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация прав и социальных гарантий военнослужащих является обязанностью командира.

Регламентом формирования и прохождения документов для издания приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу (в дополнение к Временному порядку взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия в Едином расчетном центре Минобороны России (утв. Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 г.)) и указанием Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 205/2/835 установлено, что приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью Министра обороны Российской Федерации, заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных сил Российской Федерации, командующими объединениями, начальниками военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. При этом обязанность по подготовке ходатайств о выплате военнослужащим соответствующих надбавок к денежному довольствию возлагается на командиров воинских частей.

Согласно рапорту Рыцарева от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к командиру <данные изъяты> с просьбой принять меры для установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рапорте имеется резолюция командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении данных вышестоящему командованию.

В суде представитель командира <данные изъяты> подтвердил тот факт, что до настоящего времени рапорт Рыцарева не реализован и документы, необходимые для установления спорной надбавки, в адрес вышестоящего командования не направлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение права заявителя на получение оспариваемой надбавки обусловлено бездействием командира <данные изъяты>, выразившимся в непринятии мер для установления заявителю этой надбавки.

Довод представителя <данные изъяты> об отсутствии утвержденного Министром обороны Российской Федерации перечня воинских должностей, по которым положена выплата оспариваемой надбавки, на вывод суда не влияет, поскольку отсутствие механизма реализации тех или иных прав военнослужащих, установленных федеральными законами, ввиду несвоевременного издания ведомственных нормативных правовых актов не может являться основанием для ограничения либо лишения этих прав.

Из распечатки базы данных <данные изъяты>, а также из расчетных листков <данные изъяты> видно, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, Рыцареву выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот период указанная надбавка Рыцареву не выплачивалась.

С учетом изложенного, суд находит требование Рыцарева о возложении обязанности на командира <данные изъяты> по направлению документов, для установления ему оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

При этом необходимо учесть, что оспариваемая заявителем надбавка относится к категории ежемесячных дополнительных выплат, в связи с чем установленное нарушение носит длящийся характер и выражается в непрекращающемся невыполнении командиром воинской части обязанности по обеспечению военнослужащего денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 256 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Рыцарева Д.А. удовлетворить частично.

Бездействие командира <данные изъяты> связанное ненаправлением документов для установления Рыцареву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности исполнение обязанностей, по которой связанно с руководством подразделением – признать незаконным.

Обязать командира <данные изъяты> направить документы, для установления Рыцареву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением.

В удовлетворении заявления Рыцарева Д.А. об оспаривании бездействия командира <данные изъяты> связанное ненаправлением документов для установления Рыцареву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности исполнение обязанностей, по которой связанно с руководством подразделением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                О.В. Галимеев