Постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 по делу № 10-6176/2020 от 23.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                          дата

    Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

   с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

   заявителя – адвоката фио,

   при секретаре фио,

   рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката фио в защиту обвиняемой фио,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, от адвоката фио в защиту обвиняемой фио, в которой он просит признать бездействие старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконным и обязать его устранить нарушения, предоставив стороне защиты решения по всем заявленным ходатайствам.

Представитель СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Жалоба мотивирована тем, что адвокат фио подал 4 ходатайства в орган предварительного следствия, а именно: от дата,  от дата, от дата, от дата, однако ответов по указанным ходатайствам не получил.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что ходатайства от  дата и от  дата разрешены в установленный законом срок, заявителю об этом направлены постановления, а ходатайства от дата и от дата на рассмотрение к следователю не поступали.

Заявитель – адвокат фио жалобу полностью поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио  вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемой фио - адвоката фио, которое было отправлено заявителю дата, о чем имеется сопроводительное письмо от дата, таким образом ходатайство от дата разрешено.

дата старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио  вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемой фио - адвоката фио, которое было отправлено заявителю дата, о чем имеется сопроводительное письмо от дата, таким образом ходатайство от дата, зарегистрированное в канцелярии  СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, разрешено

В соответствии с ответом из УВД по адрес ГУМВД России по адрес, ходатайства адвоката фио от дата и от дата на рассмотрение к следователю не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы адвоката фио о бездействии старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по рассмотрению поданных им ходатайств подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░