Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10022/2017 от 06.03.2017

Судья Бокий Н.М. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Хмелевской Л.В., Мершаловой А.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года по частной жалобе представителя ПАО «Промсвязьбанк» - Ятло Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хмелевская Л.В., Мершалова А.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2016 года заявление Хмелевскй Л.В., Мершаловой А.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года удовлетворено.

В частной жалобе представитель ПАО «Промсвязьбанк» - Ятло Л.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2016 года, указывая, что суд неправомерно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда, нарушены нормы процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.

Определение, которым заявление Хмелевской Л.В. и Мершаловой А.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года удовлетворено, было принято в отсутствие ПАО «Промсвязьбанк». При этом суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Промсвязьбанк» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, каких либо сведений подтверждающих надлежащее уведомление ПАО «Промсвязьбанк» в деле не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренной главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Выслушав объяснения представителя ПАО «Промсвязьбанк», исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления Хмелевской Л.В., Мершаловой А.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года отказать, исходя из нижеследующего.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года по мнению заявителей является то обстоятельство, что у них сложилось тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заявителями предпринимаются все возможные меры по погашению задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», и с момента вынесения определения суда о рассрочке от 10.03.2015 года Хмелевская Л.В. и Мершалова А.В. являлись добросовестными исполнителями вышеуказанного судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаля­ет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интере­сов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года и определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2015 года до настоящего времени не исполнены несмотря на то, что с момента вынесения решения и определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска прошло более двух лет. За указанный период времени определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.03.2015 года исполняется несвоевременно и в неполном размере.

При этом Хмелевской Л.В. и Мершаловой А.В. не были представлены конкретные обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения суда в установленные сроки, либо каким-то образом влияют на его исполнение.

Доводы, что в будущем будет улучшено их финансовое положение и тем самым они решат проблему по погашению долга ПАО «Промсвязьбанк» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что через определенное время материальное положение Хмелевской Л.В., Мершаловой А.В. улучшится и они смогут полностью погасить долг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая интересы взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года, полагает необходимым отказать в предоставлении отсрочки Хмелевской Л.В. и Мершаловой А.В. по исполнению решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 июля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Хмеелвской Ларисы Владимировны, Мершаловой Алевтины Владимировны об отсрочке исполнения решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 января 2015 года по делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Хмелевской Л.В., Мершаловой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Хмелевской Л.В., Мершаловой А.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров и снижении неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>