Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6727/2021 от 09.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Матухно О.Г.

гр.д. № 33-6727

16 февраля 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2018 по частной жалобе представителя Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. по доверенностям Хохлова С.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 января 2021 г.), которым постановлено:

Заявление ответчика Урумян А.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-672/2018 по иску ООО «Тексис», Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. к Урумян А.А. об установлении частного сервитута удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева О.Е. в пользу Урумян А.А. судебные расходы на оплату юридической помощи, услуг представителя и экспертизы в размере 70000 руб., из них: 25000 руб. в счёт оплаты услуг представителя, 45000 руб. – в счёт оплаты экспертизы.

Взыскать с Пономарева И.Е. в пользу Урумян А.А. судебные расходы на оплату юридической помощи, услуг представителя и экспертизы в размере 70000 руб., из них: 25000 руб. в счёт оплаты услуг представителя, 45000 руб. – в счёт оплаты экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований заявления отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Тексис», Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. к Урумян А.А. об установлении частного сервитута; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. было отменено в части удовлетворения требований к ООО «Тексис», в остальной части решение было оставлено без изменения; определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 г. в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. было отменено, в этой части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение было оставлено без изменения; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. было отменено в части удовлетворения исковых требований Пономарева О.Е., Пономарева И.Е.; в удовлетворении их иска к Урумян А.А. об установлении частного сервитута было отказано.

19.10.2020 г. ответчик Урумян А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи, услуг представителя и экспертизы в размере 590000 руб.

Представитель ответчика Урумян А.А. в судебном заседании заявление поддержал. Представитель истцов Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. по доверенности Хохлов С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении поданного Урумян А.А. заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи, услуг представителя и экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты юридических услуг по данному делу, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном судах. Также суд принял во внимание, что с Урумян А.А. по исполнительному листу было взыскано 90000 руб. в счёт оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы. С учётом того, что в удовлетворении исковых требований Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. к Урумян А.А. было отказано, суд взыскал с истцов Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. в пользу Урумян А.А. расходы на оплату услуг представителя по 25000 руб. с каждого с учётом конкретных обстоятельств дела, характера спора, вида и объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, и в счёт оплаты экспертизы – по 45000 руб. с каждого истца. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в большем размере суд не усмотрел. Урумян А.А. определение суда в этой части не оспаривается.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку суд учёл фактические обстоятельства дела, разрешил поставленный вопрос по существу с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

Доводы жалобы представителя истцов направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены надлежащие доказательства понесённых ею расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела. С учётом того, что впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 г. исковые требования Пономаревых О.Е., И.Е. к Урумян А.А. были оставлены без удовлетворения, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя ответчика в общей сумме 50000 руб. (по 25000 руб. с каждого истца) судом был соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объёмом защищённого права, объём и характер услуг, оказанных представителем ответчика. Исковые требования Пономаревых О.Е., И.Е. были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, в силу положений ст.98 ГПК РФ, ответчик имеет право на возмещение понесённых ею по делу судебных расходов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определённая судом к возмещению сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 января 2021 г.) оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономарева О.Е., Пономарева И.Е. по доверенности Хохлова С.А. - без удовлетворения.

Судья