Приговор по делу № 01-0040/2023 от 22.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях фио, Кумаритове Н.З., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И., подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 6052 и ордер № 3199 от 24 сентября 2022 года, потерпевшей Межевовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копылова Дениса Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 19 декабря 2013 года Павлово-Посадским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07 марта 2018 года; 18 июня 2018 года Железнодорожным городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 декабря 2018 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания на основании постановления Палехского районного суда адрес от 01 октября 2019 года на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью; 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 267 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года; 24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение одного года; осужденного: 08 июня 2022 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 08 сентября 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 24 ноября 2021 года сохранено и постановлено данные приговора исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Копылову Д.В. наказания то, что он «ранее судим», зачтено время нахождения фио под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения; 20 декабря 2022 года Савеловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 08 сентября 2021 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 24 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 08 сентября 2021 года и от 24 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Павлово-Посадского городского суда адрес от 08 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в точно неустановленное следствием время, в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 01 минуту 30 мая 2022 года, прибыл в магазин «Красная икра», расположенный по адресу: адрес, находясь в котором увидел на прилавке мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С»), принадлежащий Межевовой С.М. В этот момент, у него (фио) внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Таким образом, действуя во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что фио отвлечена и не следит за принадлежащим ей имуществом, он (Копылов Д.В.), умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 01 минуту 30 мая 2022 года, находясь в магазине «Красная икра», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил с прилавка принадлежащий Межевовой С.М. мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С»), стоимостью сумма, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной стоимости не имеющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего, он (Копылов Д.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, он (Копылов Д.В.) своими преступными действиями причинил Межевовой С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Копылов Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, показал суду, что находясь в магазине взял с прилавка мобильный телефон и ушел, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Межевовой С.М., данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшей, о том, что с февраля 2022 года она официально трудоустроена в ИП «Силиванов» магазин «Красная икра», расположенном по адресу: адрес, в должности продавец. 09 апреля 2022 года сыновья подарили ей на день рождения мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») в корпусе голубого цвета. В указанном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», оформленная на ее имя, в телефоне имелся графический ключ блокировки, установлены мобильные приложения «Альфа банк», «Тинькофф», и в них имелся вход в личные страницы по ее банковским картам. 30 мая 2022 года она пришла на работу и приступила к своим должностным обязанностям. В указанном магазине имеется несколько торговых точек и вход в них один. Примерно в 11 часов 00 минут 30 мая 2022 года, поступил товар в магазин, и она, положив принадлежащий ей мобильный телефон за прилавок с внутренней стороны, принялась за их выкладку. Магазин загорожен витринами двух холодильников, между которыми имеется небольшое расстояние, что открывает доступ с внешней стороны к прилавку. Именно между этими двумя холодильниками она положила свой мобильный телефон. За происходящим вокруг в момент выкладки товара она не наблюдала, когда клиенты подходили, она их обслуживала и снова принималась за выкладку. Примерно в 13 часов 00 минут 30 мая 2022 года, после окончательной выкладки товара, ей необходимо было осуществить телефонный звонок со своего мобильного телефона, однако на прежнем месте за прилавком она телефон не обнаружила, в связи с чем стала его искать во всех возможных местах в магазине, в том числе и под прилавком, предложив, что телефон мог упасть, однако, его нигде не нашла. Далее с рабочего телефона она осуществила звонок на свой мобильный телефон, однако, система автоматического уведомления сообщила, что телефон недоступен. Так как процент заряда в телефоне был полный, когда она последний раз им пользовалась, то телефон сам не мог выключиться, а значит его кто-то похитил. Позвонив руководству, она попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, и сообщила период времени, в который, возможно, был похищен ее телефон. После чего, она позвонила с рабочего телефона в службу «02» и сообщила о случившемся. Затем она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и увидела, что в 12 часов 00 минут 30 мая 2022 года, пока она была отвлечена, ранее неизвестный ей мужчина, который в последствии оказался Копыловым Д.В., проходя мимо прилавка, увидел мобильный телефон и просунув руку через щель между холодильниками, похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Согласно чека, стоимость указанного мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») составляет сумма. Учитывая то, что указанный мобильный телефон был полностью новый и фактически ею эксплуатировался всего лишь две недели до момента его хищения, то он был полностью в новом и отличном состоянии, поэтому она оценила похищенный телефон на сумму сумма. Силиконовый чехол, в котором находился мобильный телефон, материальной ценности для нее не представляет, так как он шел в подарок к телефону. На балансе сим-карты оператора сотовой связи «МТС», установленной в похищенном мобильном телефоне денежные средства отсутствовали, поэтому материальной ценности она также для нее не представляет. Таким образом, действиями фио ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет сумма, у нее имеются кредитные обязательства, а дополнительного источника дохода она не имеет (том 1, л.д. 27-30);

- показаниями свидетеля фио, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и 30 мая 2022 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 14 часов 26 минут 30 мая 2022 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что через службу «02» обратилась фио о похищении ее мобильного телефона в магазине «Красная икра», расположенном по адресу: адрес. После чего, в составе следственно-оперативной группы им совместно со следователем, был осуществлен выезд по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств. Приехав в вышеуказанный магазин, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее им был получен от руководителя магазина фрагмент видеозаписи, записанный с экрана монитора при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красная икра», с отображением событий, происходящих в 12 часов 00 минут 30 мая 2022 года, который был перекопирован на CD-R диск. Затем в отделе полиции им от Межевовой С.М. были получены объяснения об обстоятельствах хищения мобильного телефона. Далее, просматривая предоставленный фрагмент видеозаписи, было установлено, что хищение принадлежащего Межевовой С.М. мобильного телефона совершено мужчиной высокого роста, худощавого телосложения, который, проходя мимо по торговому залу, просунув руку между двумя холодильниками, похитил с прилавка мобильный телефон и покинул помещение магазина. С целью установления местонахождения лица, совершившего данное преступление, в рамках материала проверки им был направлен запрос в ОСТМ УВД по адрес, с целью проведения ОРМ с использованием системы "Парсив". 01 июня 2022 года был получен ответ, что мужчина, схожий с лицом, похитившим мобильный телефон Межевовой С.М., находится по адресу: адрес, а именно вошел в подъезд № 5. С целью задержания подозреваемого, им совместно с оперуполномоченным фио был осуществлен выезд, в ходе которого по указанному адресу был задержан Копылов Д.В. и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 53-55);

- заявлением Межевовой С.М. на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 30 мая 2022 года, находясь в магазине «Красная икра», расположенном по адресу: адрес, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С»), стоимостью сумма, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 6);

- протоколом выемки, из которого следует, что 07 июня 2022 года в присутствии двух понятых у потерпевшей Межевовой С.М. были изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») с указанием ИМЕЙ, а также чек на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») от 09 апреля 2022 года (том 1, л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии двух понятых с участием Межевовой С.М. 07 июня 2022 года произведен осмотр: ксерокопии боковой стороны коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Рэдми Нот 10 Эс») с указанием ИМЕЙ, а также ксерокопии чека на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Рэдми Нот 10 Эс») от 09 апреля 2022 года, содержащие в себе информацию о наименовании похищенного товара, его стоимости, а также о дате его приобретения (том 1, л.д. 42-48);

- протоколом выемки, из которого следует, что 13 июня 2022 года в присутствии двух понятых у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фиоА изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красная икра» по адресу: адрес, с отображением событий, происходящих 30 мая 2022 года, фиксирующих момент совершения преступления (том 1, л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что 13 июня 2022 года в присутствии двух понятых с участием обвиняемого фио и его защитника осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красная икра» по адресу: адрес, с отображением событий, происходящих 30 мая 2022 года. В ходе осмотра обвиняемый Копылов Д.В. подтвердил, что мужчина в осматриваемом видео – это он, запечатлен в момент хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Рэдми Нот 10 Эс»), принадлежащего Межевовой С.М. ( том 1, л.д. 61-65);

- вещественными доказательствами по делу: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») с указанием ИМЕЙ, чек на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») от 09 апреля 2022 года; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красная икра» по адресу: адрес, с отображением событий, происходящих 30 мая 2022 года (том 1, л.д. 49, 66).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, не противоречат друг другу, и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ. Причин для оговора подсудимого фио судом не установлено.

Оценив показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, и сопоставив их с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, связанных с тайным хищением чужого имущества, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действия Копылова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит в стоимости похищенного у Межевовой С.М. имущества, превышающей сумма и его значимости для потерпевшей с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает рядом заболеваний, в том числе и хронического характера, является инвалидом 2 группы, находился на стационарном лечении в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России, имеет маму пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний и нуждающуюся в его заботе и поддержке, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Копылову Д.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, а также ее нуждаемости в оказании помощи со стороны подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него второй группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылову Д.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого фио, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его наказания, при наличии не снятых и не погашенных в соответствии с требованиями закона судимостей, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Копылову Д.В. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наступивших последствий, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Копыловым Д.В. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Копылов Д.В. осужден 08 июня 2022 года Павлово-Посадским городским судом адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 08 сентября 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 24 ноября 2021 года сохранено и постановлено данные приговора исполнять самостоятельно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Копылову Д.В. наказания то, что он «ранее судим», зачтено время нахождения фио под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения; 20 декабря 2022 года Савеловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 08 сентября 2021 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 265 адрес – мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 24 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 08 сентября 2021 года и от 24 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Павлово-Посадского городского суда адрес от 08 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 31 декабря 2022 года, то есть он совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора 07 декабря 2021 года, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения судами вышеуказанных приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Копылову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Савеловского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить Копылову Денису Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Копылову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 08 июня 2022 года со дня его фактического задержания до 24 ноября 2022 года, по приговору от 20 декабря 2022 года с 20 декабря 2022 года до 31 декабря 2022 года, с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Копылову Д.В. в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое им по приговору от 20 декабря 2022 года, в период с 24 ноября 2022 года до 12 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») с указанием ИМЕЙ, чек на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi» («Сяоми») модели «Redmi Note 10 S» («Редми Нот 10 С») от 09 апреля 2022 года, выданные на ответственное хранение потерпевшей Межевовой С.М. – оставить по принадлежности; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красная икра» по адресу: адрес, с отображением событий, происходящих 30 мая 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

1