Приговор по делу № 1-107/2020 от 26.02.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшей Трифоновой О.В.,

подсудимого Трифонова А.В.,

защитника-адвоката Одинкина А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ТРИФОНОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоит, с 07.2017 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости,

     зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто-снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

                                                                 установил:

Трифонов А.В. совершил кражу-тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, умышленно, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа, из шкафа в жилой комнате тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились серьги из золота 585 пробы весом 2,34 грамма стоимостью 8000 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 1,20 грамм стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления Трифонов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

      Подсудимый Трифонов А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия.

            Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 совершенное с причинением ущерба потерпевшей в сумме 10000 рублей, который является для неё значительным.

             На стадии предварительного расследования Трифонову А.В. была проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой №113 от 28.01.2020 г., у Трифонова А.В. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдром зависимости. Трифонов А.В. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Трифонов А.В. не нуждается. (л.д. 51-53).

            Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Трифонова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            При определении вида и размера наказания подсудимому Трифонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, отрицательные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

           Суд учитывает признание Трифоновым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения части похищенного и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           При этом, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективно подтверждающие данное состояние подсудимого.

          Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Трифонова А.В. учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

         Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

         Потому, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

          Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

         Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       Вещественные доказательства по делу:

      - золотые серьги 585 пробы весом 2,34 грамма - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

      - оригинал акта возврата не выкупленных предметов залогов, прошедших контроль подразделения Центрального офиса, из ЛО по адресу: <адрес>; копию квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

         Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

          ТРИФОНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

          Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

        Вещественные доказательства:

       - золотые серьги 585 пробы весом 2,34 грамма - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

       - оригинал акта возврата не выкупленных предметов залогов, прошедших контроль подразделения Центрального офиса, из ЛО по адресу: <адрес>; копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1250 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

          Судья                                                                          А.Н. Терентьев