Решение от 21.09.2021 по делу № 02-3955/2021 от 28.05.2021

№77RS0001-02-2021-009556-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 сентября 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/21 по иску ООО «КОР» к Дорожкину Кириллу Юрьевичу, Дорожкиной Анне Валерьевне о восстановлении системы инженерных коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОР» обратился в суд с иском к Дорожкину К.Ю., Дорожкиной А.В. о восстановлении системы инженерных коммуникаций, в котором просил обязать ответчиков за свой счет силами ООО «КОР» восстановить, привести в первоначальное проектное состояние инженерные коммуникации системы центрального отопления в квартире № * в г. Москве в соответствии с нормативными требованиями, предоставить ООО «КОР» доступ в квартиру для проведения работ по восстановлению, приведению в проектное состояние инженерных коммуникаций системы центрального отопления в квартире № * в г. Москве в соответствии с нормативными требованиями, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска истец сослался на необходимость проведения работ по восстановлению системы центрального отопления, в связи с переоборудованием ответчиками системы ЦО, входящей в состав общего имущества МКД, путем вмонтирования на стояке ЦО перемычки, с установленным шаровым краном, что влечет за собой нарушение прав жильцов нижерасположенных квартир, нарушение санитарных норм и норм противопожарной безопасности.

Представитель истца ООО «КОР» по доверенности Попова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Дорожкин К.Ю. и Дорожкина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КОР» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *.

Согласно карточке учета № 1610313965 собственниками квартиры № * по адресу: г. Москва, * являются Дорожкин К.А. и Дорожкина А.В. (л.д. 26).

Согласно составленного комиссией акта технического состояния общедомового инженерного оборудования в жилом помещении № * от 09.10.2020 года, в результате совершения обхода по наладке сантехнического оборудования были обнаружены факты нарушений, указанные в п. 2.1 настоящего акта, а именно: произведено переустройство инженерных коммуникаций: на стояке ЦО установлена перемычка с шаровым краном. Собственникам были даны устные разъяснения о необходимости ликвидировать выявленные нарушения.

Ответчикам ООО «КОР» 12.10.2020 года была направлена претензия об устранении нарушений или предоставлении доступа в квартиру, которые ответчики не исполнили.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 2 постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 года № 73-ПП «О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» перепланировка жилого помещения возможна только после получения на то согласия уполномоченных государственных органов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта произведенного переоборудования системы центрального отопления в квартире ответчиков лежит на истце.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в квартире ответчиков произведено изменение проектного состояния инженерного оборудования без соответствующего разрешения, что может затрагивать интересы других жильцов жилого дома, в части нормального функционирования системы инженерных коммуникаций, на стояке центрального отопления установлен шаровой кран, противоречащий требованиям законодательствам. В добровольном порядке требования восстановить инженерные коммуникации в квартире в первоначальное (проектное) состояние исполнены не были. Опровергающие доказательства не предоставлены.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КОР» к Дорожкину К.Ю., Дорожкиной А.В. о восстановлении системы инженерных коммуникаций подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОР» к Дорожкину Кириллу Юрьевичу, Дорожкиной Анне Валерьевне о восстановлении системы инженерных коммуникаций удовлетворить.

Обязать Дорожкина Кирилла Юрьевича, Дорожкину Анну Валерьевну за свой счет силами ООО «КОР» восстановить, привести в первоначальное проектное состояние инженерные коммуникации системы центрального отопления в квартире № * в г. Москве в соответствии с нормативными требованиями, предоставить ООО «КОР» доступ в квартиру для проведения работ по восстановлению, приведению в проектное состояние инженерных коммуникаций системы центрального отопления в квартире № * в г. Москве в соответствии с нормативными требованиями.

Взыскать солидарно с Дорожкина Кирилла Юрьевича, Дорожкиной Анны Валерьевны в пользу ООО «КОР» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░