Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2415/2021 от 29.03.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Сероштан В.В. Дело № 22-2415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Ромашкина А.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ромашкина А.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 г., которым

РОМАШКИН АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <Дата ...> в д. <Адрес...>, ранее судим,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

данным приговором суда Ромашкин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашкин А.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Полагает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел, что он вину признал и раскаялся, <...>. Также указывает, что впредь не будет совершать нарушение закона. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности его исправления при назначении менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, приговор просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, не подлежащим изменениям по доводам апелляционной жалобы.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы в установленном судом размере осужденному Ромашкину А.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <...>. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд при решение вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

У осужденного Ромашкина А.А. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Ромашкина А.А. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении Ромашкина А.А. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена техническая ошибка – в вводной части приговора указано место рождения осужденного Ромашкина А.А. – д. <Адрес...>, вместе с тем, согласно паспортным данным Ромашкина А.А. местом его рождения является д. <Адрес...>, что подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. <░░░░░...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░