Решение от 03.04.2023 по делу № 02-0161/2023 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 по иску Никифорова Александра Алексеевича к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифоров Александр Алексеевич обратился в суд с требованиями к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 09 января 2022 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес + 40 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Синев фио, полис ОСАГО серия ААС №5069467902 CAO ≪РЕСО-Гарантия≫; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Никифоров Александр Алексеевич, полис ОСАГО серия XXX № 0211179462 АО ≪Тинькофф Страхование≫; автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 02260В44, которым управлял фио, полис ОСАГО серия ААВ № 3023821723 АО ≪СОГАЗ≫.

Согласно Постановлению №18810033200001912303 но делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Синев фио. Никифоров Александр Алексеевич обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Никифоров Александр Алексеевич обратился в ООО ≪Д-Эксперт≫ для определения размера ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС) в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №22-03-10-68-1 от 10 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма. Расходы по оценке ущерба составили сумма.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Никифоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Синев А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично с учетом судебной экспертизы, учитывая недоплаченное страховой компанией.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09 января 2022 года в 17 час. 15 мин. по адресу: адрес + 40 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Синев фио, полис ОСАГО серия ААС №5069467902 CAO ≪РЕСО-Гарантия≫; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Никифоров Александр Алексеевич, полис ОСАГО серия XXX № 0211179462 АО ≪Тинькофф Страхование≫; автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 02260В44, которым управлял фио, полис ОСАГО серия ААВ № 3023821723 АО ≪СОГАЗ≫.

Согласно Постановлению №18810033200001912303 но делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Синев фио. Никифоров Александр Алексеевич обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

Никифоров Александр Алексеевич обратился в ООО ≪Д-Эксперт≫ для определения размера ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС) в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению №22-03-10-68-1 от 10 марта 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Не соглашаясь с результатами досудебной экспертизы со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика судом  25.10.2022г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС-ЭКСПЕРТ» - стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. О723МА790, на момент ДТП составляет: без учета износа - сумма

Номенклатура повреждений, отраженные в заключении страховщика, частично соответствует номенклатуре повреждений, отраженным в заключении №22-03-10-68-1, выданным ООО «Д-Эксперт».

В заключении № 22-03-10-68-1, выданным ООО «Д-Эксперт», имеются следующие повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. О723МА790, не отраженные в заключении страховщика: шарнир лев, крышки баг. -замена, окраска: шарнир прав, крышки баг. - замена, окраска; марка автомобиля, амортнзат. лев - замена; марка автомобиля, аморт. прав. - замена; доп. стоп-сигнал -замена; пленка боковины задн. лев. - замена; пленка боковины задн. прав - замена; панель крепл. фонаря задн. лев. - замена; решетка от душ инь прав. - замена; подкрылок задн. прав. - замена; брызговик задн. лев. з. -замена; брызговик задн. прав. з. - замена; ремень безоп. пер, лев, - замена; ремень безоп. пер. прав. - замена; облицовка крыши - замена; бокс ннстр зап. кол. - замена; крепление зап. кол. - замена; боковина лев. - ремонт 24 а/ч, окраска.

Указанные повреждения могли быть выявлены при осмотр автомобиля страховщиком, при условии наличия соответствующей квалификации у эксперта и обеспечения доступа собственником ко всем поврежденным деталям исследуемого автомобиля в процессе осмотра.

В свою очередь, в заключении страховщика, имеются следующие повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. О723MA790, не отраженные в заключении № 22-03-10-68-1, выданным ООО «Д-Эксперт»: панель стойка С прав. - замена; усилитель стока-С прав. - замена, окраска; стойка-С вн. задн. прав. — замена; часть усилитель нижи. прав. - замена (порог); блок управлен. парк.-контроль — замена; усилитель канал уплотнителя прав — замена (пан. задка прав.); арка внутр. часть задн. прав. - замена; арка нар. часть зад. прав. — замена; панель концевая нижн. боковая часть задн. прав. - замена (надставка арки); основание номерн. знака - замена; привод крышки багажи, отсека - замена; кронштейн фонаря задн. прав. - замена (плата фонаря); кронштейн датчик парк-контроля задн. лев. нар. - замена; кронштейн датчик парк-контроля задн. прав. нар. — замена; кронштейн датчик парк-контроля задн. среди. - замена; усилитель бампер, задн. — замена; датчик парк-контроля задн. лев. нар. - замена, окраска; датчик парк-контроля задн. прав. нар. - замена, окраска; датчик парк-контроля задн. среди. — замена, окраска; термоизол. щиток дополнительный глушитель — замена.

Все повреждения на автомашине марка автомобиля г.р.з. О723МА790, указанные в заключения страховщика и в заключении № 22-03-10-68-1, выданным ООО «Д-Экснерт», могли быть получены в результате ДТП, от 09.01.2022, года, за исключением повреждения порога правой боковины кузова в неустановленных повреждений обивки крыши, кронштейна заднего бампера левого, фартука грязезащитного заднего левого, блока управления парктроником, теплозащитного экрана глушителя.

Дополнительно установлено наличие повреждения в виде деформации в та диен части панели крыши.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты имеют значительный стаж работы в данной области, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым.

Поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма, гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована, сумма выплаченная по ОСАГО составила сумма в связи с чем требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере сумма

Довод ответчика о необходимости взыскания со страховщика недоплаченной суммы в размере сумма, суд считает не состоятельным, поскольку при выплате страхового возмещения страховая компания исходила из восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и рассчитанным по единой методике. В данном случае при обращении к ответчику экспертизы проводилась по рыночной стоимости восстановительного ремонта и без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований сумма возмещения ущерба была уменьшена, в связи с чем взысканию подлежит государственная пошлина в размере сумма. сумма

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение истцом досудебной экспертизы, которая являлась основанием для подачи искового заявления в размере сумма, нотариальная доверенность выдавалась на ведение конкретного дела, в связи с чем расходы в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифорова Александра Алексеевича к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Никифорова Александра Алексеевича возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате заключения сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░