Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2021 от 28.01.2021

№ УА-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 февраля 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Студилко Т.А.,изучив материалы уголовного дела в отношении Кискиной М. И., в отношении которой постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 25 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 25 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Кискиной М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На данное постановление государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

28 января 2021 года материалы уголовного дела в отношении Кискиной М.И. поступили вБлаговещенский городской суд Амурской области, однако настоящее уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям:

по смыслу ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня вынесения постановления его копии вручаются заинтересованным лицам.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не выполнены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что копия постановления суда получена защитником обвиняемой и помощником прокурора, а в адрес Кискиной М.И. копия постановления направлена почтовой связью. Сведений о получении копии данного постановления Кискиной М.И. в материалах уголовного дела не содержится. В материалах уголовного дела имеется уведомление о вручении Кискиной М.И. корреспонденции от мирового судьи (том 2, л.д. 259), однако из него не представляется возможным сделать вывод о том, что именно было получено Кискиной М.И. по почте – копия постановления суда или копия апелляционного представления.

Кроме того, суд обращает внимание мирового судьи на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, желает ли обвиняемая принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые она должна была отразить в соответствующей расписке, отбираемой у лица после рассмотрения уголовного дела по существу.

Помимо этого, как следует из материалов настоящего уголовного дела, копия апелляционного представления государственного обвинителя, как указано в соответствующем извещении (том 2, л.д. 258), направлена второму и третьему адресатам, которыми значится Кискина М.И. по двум разным адресам. Сведений о направлении копии апелляционного представления защитнику – адвокату Богдаеву К.А. (указанному в сопроводительном документе в качестве четвертого адресата), материалы уголовного дела не содержат, равно как не содержат и данных об ином способе получения защитником копии вышеуказанного документа.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что невыполнение требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8, 389.9 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Возвратить материалы уголовного дела в отношении Кискиной М. И., в отношении которой постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 25 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области Т.А. Студилко