Мотивированное решение от 28.09.2022 по делу № 02-2509/2022 от 10.03.2022

1

УИД77RS0005-02-2022-002930-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2022 по иску Рябкова Игоря Алексеевича, Рябковой Светланы Алексеевны к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Славянскому Константину Павловичу о признании права собственности на переоборудованную квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябкова Игоря Алексеевича, Рябковой Светланы Алексеевны к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Славянскому Константину Павловичу о признании права собственности на переоборудованную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2022-002930-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2022 по иску Рябкова Игоря Алексеевича, Рябковой Светланы Алексеевны к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Славянскому Константину Павловичу о признании права собственности на переоборудованную квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Рябков И.А., Рябкова С.А. обратились в суд с иском к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, и просят суд сохранить квартиру №2, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0006007:1205 в переоборудованном состоянии вместе с пристройкой, согласно описанию в техническом плане площадью 79,8 кв.м., признать право собственности за Рябковым И.А. и Рябковой С.А. по ½ доли в праве общей долевой собственности на переоборудованную (реконструированную) квартиру №2 площадью 79,8 кв.м, расположенную по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу адрес состоит из двух объектов недвижимости - изолированных частей (квартир), каждая из которых имеет обособленный выход на придомовую территорию. Между собственниками земельного адрес, Рябковой С.А. и Славянским К.П. произведен реальный раздел земельного участка площадью 2188 кв.м, расположенный по адресу адрес, с кадастровым номером 77:09:0006007:1013 на основании решения собственников об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1013 от 29 июля 2020 г. Согласно раздела земельного адрес и Рябковой С.А. в общую долевую собственность выделен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006007:1653 и Славянскому К.П. в собственность выделен земельный участок площадью 1388 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006007:1654. Категория вышеуказанных земельных участков земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки. В 2015 году истцами произведено переоборудование (реконструкция) и перепланировка вышеуказанной квартиры №2, пристроив к ней помещение, состоящее из комнат: № 1 площадью 6,6 кв.м, № 12 площадью 8,6 кв.м, №13 площадью 1,8 кв.м, а также переоборудованы комнаты №2, №3, №4, возведена перегородка в комнате №10, образовав комнату №11 площадью 1,2 кв.м, что подтверждается техническим планом от 05.10.2021. Согласно схеме, содержащейся в техническом плане, возведенная пристройка расположена в пределах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1653. В соответствии с техническим планом здания от 05.10.2021, изготовленным кадастровым инженером ООО ПИК «Партнер» фио общая площадь квартиры № 2 увеличилась с 63,7 кв.м до 79,8 кв.адрес жилого дома в котором располагаются квартиры № 1 и № 2, с учетом реконструкции квартиры № 2, увеличилась с площади 111,5 кв.м на 127,6 кв.адрес (реконструкция) и перепланировка квартиры завершена в 2015 году за счет средств истцов. Проведенная перепланировка (реконструкция) квартиры №2 не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Перепланировка и возведенная пристройка не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, соответственно не создаст негативных последствий. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, перепланировка и возведенная пристройка соответствуют строительным нормам и правилам. Рябкова С.А. 19.12.2019 обратилась в Комитет государственного строительного надзора адрес с уведомлением о планируемом переоборудовании (реконструкции) квартиры, на что был получен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Комитет государственного строительного надзора адрес от 23.12.2019 в своем решении об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги указал, что на основании ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, указанный объект капитального строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства. Истцы не согласны с отказом комитета государственного строительного надзора адрес. Мосгосстройнадзор в отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги также указал, что в соответствии с Федеральным законом №135 от 01.07.2017 необходимо соответствующее согласование в размещении объектов строительства, так как земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны. Истцу Рябкову И.А. принадлежало право собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство от 23.03.1989, истцу Рябковой С.А. перешло право собственности на квартиру в 2010 году, перепланировка квартиры (реконструкция) и пристройка производилась с 2014 по 2015 годы, т.е. до вступления в силу вышеуказанного федерального закона. Самовольная реконструкция квартиры произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, сохранение недвижимого имущества (квартиры) в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права собственника квартиры №1 и земельного участка, на котором он расположен. За весь период реконструкции квартиры №2, т.е. с 2014 года по настоящее время никаких претензий со стороны собственника квартиры №1 не поступало. Кроме того, собственник квартиры №1 дал письменное согласие на реконструкцию квартиры №2. Истец Рябкова С.А. также обращалась Главе управы адрес с заявлением-уведомлением от 26.02.2019 о произведенной реконструкции квартиры №2 по вышеуказанному адресу. Глава управы адрес в ответ на обращение Рябковой С.А. ответил, что направленное ею уведомление принято к сведению. Из ответа Главы адрес следует, что реконструированная квартира не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, никаких возражений и претензий со стороны Управы адрес к собственникам квартиры №2 нет. Для регистрации права собственности на реконструированную квартиру Истцами были предприняты все меры по получению разрешительной документации, однако получить ее не представляется возможным.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Славянский К.П.

Истцы Рябков И.А., Рябкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков Префектуры адрес адрес Москвы по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, согласно доводам отзывов на иск, указывая, что Префектура и Управа не являются надлежащими ответчиками ввиду отсутствия полномочий в признании права собственности на недвижимость, а также на принятие решений о сохранении квартир, находящихся в частной собственности в переоборудованном состоянии.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку занимается жилыми помещениями, которые находятся в собственности адрес. Оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку не представлено доказательств, что перепланировка была узаконена, а также того, что истцы обращались в соответствующие органы для признания за ними права собственности.

Ответчик Славянский К.П. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный да адресу: адрес (в настоящее время адрес. адрес) был предоставлен фио Площадь построенного на земельном участке жилого дома составляла 65,9 кв.адрес на основании решения Исполкома Ленинградского райсовета от 25.05.1988 за № 339 было зарегистрировано за фио и фио в равных долях да 50/100 долей. 27.09.1988 умерла фио Свидетельство о праве на наследство в виде одной второй доли жилого дома выдано Славянскому К.П. 23.03.1989 фио умер. Свидетельство о праве на наследство в виде одной второй доли жилого дома выдано его сыну - Рябкову И.А. Принадлежащая Рябкову И.А. часть дома отделена от части дома, принадлежащей Славянскому К.П., у каждого из них отдельных вход, отдельные вспомогательные помещения. Всего общая площадь жилого дома составляет 111,3 кв.м., жилая площадь дома 68,1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 10 сентября 2009 г., имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым постановлено: «Выделить долю Рябкова Игоря Алексеевича, составляющую 50/100 в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: адрес натуре. Выделить долю Славянского Константина Павловича, составляющую 50/100 в общей долевой собственности домовладения по адресу: адрес натуре. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить. Признать за Рябковым Игорем Алексеевичем право собственности на помещения квартиры № 2 в доме, расположенном по адресу: адрес, Новосходненское ид, д. 76: жилую комнату общей площадью 15,7 кв.м., жилую комнату общей площадью 8,8 кв., жилую комнату общей площадью 19,5 кв,м., кухню площадью 10, 7 кв.м., душ площадью 1,6 кв.м., коридор, площадью 1,5 кв.м., коридор, площадью 5,9 кв.адрес за фио Павловичам право собственности и помещения квартиры № 1 в доме, расположенном но адресу: адрес: жилую комнату общей площадью 7,3 кв.м., жилую комнату общей площадь 16,8 кв.м., коридор площадью 8,0 кв.м, кухню площадью 4,5 кв.м., холодную пристройку площадью 11,0 кв.м. под литерой «а», веранду площадью 17,9 кв.м., под литерой «б», веранду площадью 4,0 кв.м, под литерой «б1»».

Согласно выписок из ЕГРН собственником кв. №1 в домовладении по адресу: адрес является Славянский К.П., собственниками кв. №2 в домовладении по указанному адресу являются Рябков И.А., Рябкова С.А.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что в 2015 году истцами произведено переоборудование (реконструкция) и перепланировка вышеуказанной квартиры №2, пристроив к ней помещение, состоящее из комнат: № 1 площадью 6,6 кв.м, № 12 площадью 8,6 кв.м, №13 площадью 1,8 кв.м, а также переоборудованы комнаты №2, №3, №4, возведена перегородка в комнате №10, образовав комнату №11 площадью 1,2 кв.м, что подтверждается техническим планом от 05.10.2021. Согласно схеме, содержащейся в техническом плане, возведенная пристройка расположена в пределах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1653. В соответствии с техническим планом здания от 05.10.2021, изготовленным кадастровым инженером ООО ПИК «Партнер» фио общая площадь квартиры № 2 увеличилась с 63,7 кв.м до 79,8 кв.адрес жилого дома в котором располагаются квартиры № 1 и № 2, с учетом реконструкции квартиры № 2, увеличилась с площади 111,5 кв.м на 127,6 кв.м..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку. Между тем в данном деле отсутствуют доказательства, соблюдения всех необходимых вышеназванных условий удовлетворения иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Так, как следует из решения об отказе в приеме документов Мосгосстройнадзора, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1013 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: полосы воздушного подхода аэродрома Шереметьево. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усовершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" от 01.07.2017 № 135-ФЗ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства…… должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации (Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных адрес воздушного транспорта). Указанное согласование отсутствует.

Более того, по данному делу установлено отсутствие другого необходимого условия, связанного с соблюдением принципа добросовестности, - никто из сособственников не обращался в компетентный орган в уведомительном порядке о реконструкции жилого дома и за выдачей разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, а также за постановкой реконструированного жилого дома на кадастровый учет.

Кроме того, как поясняли представители ответчиков Префектуры адрес адрес Москвы, Департамента городского имущества адрес, ни один из этих органов не наделен полномочиями разрешения спорного вопроса.

Поскольку истцы не ходатайствовали о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, суд рассматривает дело по предъявленному иску и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцами.

Предъявление требования к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при этом данный отказ не лишает истцов возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Рябкова Игоря Алексеевича, Рябковой Светланы Алексеевны к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Славянскому Константину Павловичу о признании права собственности на переоборудованную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░