Мотивированное решение от 30.10.2020 по делу № 02а-0256/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                                              адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Генеральный подрядчик № 1» к Государственной инспекции труда фио о признании незаконными предписания и заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Генеральный подрядчик № 1», обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2018г.  с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела электротехнических работ Дивизиона эксплуатации Север истца Чибриковым И.В. в электрощитовой многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: адрес, произошел несчастный случай. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт». По итогам расследования в адрес истца 28.01.2019г. были направлены заключение государственного инспектора труда и предписание № 6-2960-18-ИЗ/990362/НС/2 от 28.01.2019г., вынесенного на основании выводов, изложенных в Заключении. Истец не согласен с Заключением фио, поскольку выводы последнего отличаются от выводов, изложенных в экспертном заключении № 10806/Ц, подготовленном Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО», при этом оспариваемое Заключение не содержит мотивов, по которым выводы указанного экспертного заключения не были приняты экспертом, составившим оспариваемое Заключение. Кроме этого, инспектором фио не были запрошены некоторые значимые документы, относящиеся к предмету расследования несчастного случая, о чем также указывает в своем заключении Главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по адрес Центрального управления Ростехнадзора фио Также, нарушены сроки и порядок  расследования несчастного случая, информации о продлении срока расследования, несмотря на неоднократные обращения истца, последнему не направлялись. При этом, несмотря на нарушение сроков расследования, на все запросы фио истец своевременно представлял документы. В связи с указанным истец считает, что при проведении расследования несчастного случая инспектором фио допущены нарушения Заключение инспектора фио от 28.01.2019 и предписание № 6-2960-18-ИЗ/990362/НС/2 от 28.01.2019 являются незаконными.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал по доводам административного иска, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебные повестки, причины неявки в суд не известны, ранее представил письменный отзыв (л.д. 202-208).

Представитель заинтересованного лица, ООО «ПИК-Комфорт», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, Чибриков И.В., в судебном заседании показал, что он – электромонтер, в день несчастного случая что-то замкнуло, перемкнул контакты.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из части 1 статьи 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. N 73.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек; в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 10.03.2011г. N 2 для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом конкретном случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

В силу статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с указанной нормой Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее Положение).

Судом установлено, что 01.08.2018г.  с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела электротехнических работ Дивизиона эксплуатации Север истца Чибриковым И.В. в электрощитовой многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: адрес, произошел несчастный случай.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого пострадавший получил тяжелые повреждения здоровья, проводится комиссией в течение 15 дней.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что 03.08.2018г. в Государственную инспекцию труда фио поступило извещение от истца об указанном несчастном случае.

06.08.2018г. Врио заместителя Руководителя фио фио Николаевой Распоряжением № 393 для проведения расследования несчастного случая назначен главный государственный инспектор труда фио фио (л.д. 242).

 На основании Запроса ответчика от 13.08.2018г. (л.д.284) истцом 20.08.2019г. представлены запрашиваемые документы (л.д. 64-67, 271-273).

21.08.2018г. Главным инспектором труда фио в фиоЮ, фио срок проведения расследования продлен на срок 15 дней, до 05.09.2018г. (л.д. 244).

На основании Решений о дополнительном продлении срока расследования несчастного случая на производстве от 05.09.2018г. и 07.12.2018г., утвержденных Руководителем фио в фио Чаплыгиным, срок расследования несчастного случая продлевался в связи с необходимостью проведения независимой технической экспертизы и получения её результатов, а также оформления Заключения государственного инспектора труда (л.д. 245, 246).

Распоряжением № 393 09.10.2018г. Заместителем руководителя фио фио Айзинтулиной на проведение расследования несчастного случая направлен заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора труда фио в фиоадресА. (л.д. 243).

Согласно выводам Заключения главного государственного инспектора труда фио в фио от 28.01.2019г. фио по результатам расследования несчастного случая от 01.08.2018г. с Чибриковым И.В.  указанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, который подлежит оформлению актом формы Н-1, подлежит учету и регистрации в ООО «Генеральный подрядчик № 1», также сделаны сопутствующие выводы о том, что командированному персоналу ООО «ГП № 1» электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования (пострадавшему)  и руководителю отдела (лицу, отдавшему распоряжение) по прибытии на место командировки ответственными лицами «ООО «ПИК - Комфорт» не проведен вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, ознакомление с электрической схемой и особенностями электроустановки, в котором им предстоит работать, не было обеспечено проведение дублирование у электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (пострадавшего) до допуска его к самостоятельной работе, кроме того, потерпевший не в полном объеме был обеспечен средствами индивидуальной защиты (л.д. 209-221).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд полагает, что ответчиком нарушены сроки и порядок проведения расследования несчастного случая с Чибриковым И.В., поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного уведомления заинтересованного лица (истца) о продлении расследования несчастного случая.

Согласно требований ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных ТК случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления № 73, в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности – объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Однако, в рамках расследования инспектором фио, проводившим расследование несчастного случая с Чибриковым И.В., а также техническим инспектором труда Московской Федерации профсоюзов фио, главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков филиала № 8 ГУ-МРО ФСС РФ фио, главным государственным  инспектором отдела государственного энергетического надзора по адрес  фио, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по адрес  фио, принимавших участие в расследовании НС в нарушение требований вышеуказанных правовых норм не были проведены опросы пострадавшего, очевидцев и свидетелей происшествия, должностных лиц, не был произведен осмотр места происшествия, не были составлены протоколы опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица), протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего 01.08.2018г. с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Чибриковым И.В., обратного административным ответчиком суду не представлено.

Из оспариваемого Заключения государственным инспектором фио в фио усматривается недостаточность состава материалов расследования несчастного случая, в частности: об отсутствии документов о прохождении Чибриковым И.В. дублирования; у персонала, выполнявшего осмотр ВРУ не выяснены их действия с коммутационными аппаратами ВРУ и их фактическим положением; отсутствует однолинейная схема ВРУ № 1, актуальная на момент произошедшего несчастного случая; не представлена техническая документация, позволяющая судить об устройстве ВРУ.

Судом установлено, что на основании запросов главного государственного инспектора фио в фио фио ООО «ГП № 1» представил документы, касаемые, в том числе, технической документации вводно-распределительного устройства (ВРУ) электрощитовой ВРУ № 1 жилого дома по адресу: адрес (л.д. 63), однако, указанные документы не представлены и не оценены в оспариваемом Заключении, напротив, указано, что указанные документы отсутствуют.

Кроме вышеуказанного, те документы, которых было недостаточно для объективного и полного расследования, главным государственным инспектором фио в фио у ООО «ГП № 1» не запрашивались, доказательств обратного также ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 27 Положения, утвержденного Постановлением № 73, содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в Заключении инспектора фио отсутствует информация для заполнения Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Суд полагает, что в результате допущенных государственным инспектором фио в фио при проведении расследования несчастного случая не была получена необходимая информация для полного и корректного установления обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований  законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, содержание Заключение инспектора фио не позволяет корректно оформит Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в связи с чем суд признает Заключение главного государственного инспектора труда фио в фиоадресА. от 28.01.2019г. незаконным.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Предписание № 6-2960-18-ИЗ/990362/НС/2 Государственной инспекции труда в адрес от 28.01.2019г. вынесено на основании вышеуказанного Заключения от 28.01.2019г., суд признает незаконным и вышеуказанное Предписание фио в фио.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 6-2960-18-░░/990362/░░/2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 28.01.2019░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 28.01.2019░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░ 

1