Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15203/2017 от 20.04.2017

Судья – Бахмутов А.В.      Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Лободенко К.В.

судей:             Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи         Перовой М.В.

при секретаре         Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оганькова Э.Э. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Оганьков Э.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными решения административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета <...>. В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, площадью 122 300 кв.м, расположенный по адресу: <...>». В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, Оганьков Э.Э. обратился в адрес кадастрового инженера Ключникова Э.Э. с заявлением о проведении кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке с целью уточнения его местоположения границ. По результатам проведенных работ 09.09.2016 года кадастровым инженером Ключниковым Э.Э. был подготовлен межевой план, который в целях осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> был передан в филиал филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - 23.11.2016 года. Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> было приостановлено. Оганьков Э.Э. просил суд признать решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета <...> года незаконным, и возложить на орган кадастрового учета обязанность устранить данное нарушение путем осуществления кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана от 09.09.2016 года, составленного кадастровым инженером Ключниковым Э.Э.

Определением Апшеронского районного суда от 15 февраля 2017 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Оганьков Э.Э. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ключников Э.Э. в судебном заседании полагал, что административный иск Оганькова Э.Э. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Булгакова Н.В., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченском районам Управления Росреестра по Краснодарскому края по доверенности Шевяков Э.Э. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Апшеронского районного суда от 09 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Оганькова Э.Э. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю оспаривании решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, и о возложении обязанности по осуществлению кадастрового учёта земельного участка, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Оганьков Э.Э. просит решение Апшеронского районного суда от 09 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Оганькова Э.Э., представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Осипенко А.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, площадью 122 300 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади административный истец обратился в адрес кадастрового инженера Ключникова Э.Э. с заявлением о проведении кадастровых работ.

По результатам проведенных работ 09.09.2016 года кадастровым инженером Ключниковым Э.Э. был подготовлен межевой план, который в целях осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> был представлен Оганьковым Э.Э. в филиал филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 23.11.2016 года.

28.11.2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на три месяца с указанием на недостатки представленного межевого плана.

Дополнительным уведомлением после вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 09.02.2017 года орган кадастрового учета в лице управления Росреестра по Краснодаром краю подтвердил факт ранее принятого решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении уточняемого земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом решении <...>, указав на то, что при подготовке межевого плана используются утвержденные в установленном законом порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Копии таких документов включаются в состав приложения межевого плана. В представленном Оганьковым Э.Э межевом плане в качестве документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка, содержалась выкипировка из плана земель СХТ «Тверской» с приложенной копией поконтурной ведомости земельных угодий. При рассмотрении органом кадастрового учета представленной выкипировки было установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует конфигурации, полученной в результате нанесения характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровую карту, по координатам, представленным в межевом плане 09.09.2016 года. При этом органом кадастрового учета был сделан вывод о невозможности однозначного определения, в границах каких контуров и секций расположен уточняемый земельный участок Оганькова Э.Э., а соответственно определить наличие либо отсутствие посторонних землепользователей.

Так же в оспариваем отказе органом кадастрового учета обращено внимание заявителя на то обстоятельство, что включенный в состав приложения к межевому плану графический материал, согласованный с главой Тверского сельского поселения Апшеронского района, не подтверждает местоположение границ уточняемого земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и соответственно указанный графический материал не может быть использован при подготовке межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В соответствии с положениями Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Частью 5 ст. 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре, п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 (далее - Требования), межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Требований документы, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения к межевому плану могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и так далее (пункт 27 Требований).

Согласно пункту 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

Из теста письма Министерства экономического развития РФ от 27.05.2013 года №ОГ-Д23-3067 «О государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка» следует, что фотопланы местности масштаба 1:5000 могут находиться в федеральных, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов (ФКГФ), и указанные документы могут выдаваться заинтересованным лицам ФГУП «Центральный картографо-геодезический фонд».

Судом первой инстанции установлено, что в п. 11 первичного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28.02.1995 года между Тверской сельской администрацией и первым его покупателем Шабарьяном В.Г., указано, что неотъемлемой частью данного договора является план земельного участка.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку план земельного участка был предан органом местного самоуправления при заключении первоначальной сделки, соответственно должен был являться неотъемлемой частью последующих сделок купли-продажи, осуществленных с земельным участком с кадастровым номером <...>, которые состоялись 22.02.2012 года и 06.06.2016 года.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что кадастровому инженеру Ключникову Э.Э. надлежало истребовать указанный акт у правообладателя и провести межевые работы с данными о поворотных точках, используя указанный план в качестве документа, указывающего, в том числе на правильность конфигурации уточняемого земельного участка.

Подлинники или копии таких документов кадастровым инженером Ключниковым Э.Э. при подготовке межевого плана не получены, и в нарушение пункта 23 Требований не были включены в состав приложения к межевому плану от 05.09.2016 года, на что обращено внимание административного ответчика в оспариваемом Оганьковым Э.Э. решении органа кадастрового учета от 28.11.2016 года.

Наличие плана земельного участка, указывает на неправомерность выводов кадастрового инженера Ключникова Э.Э. в его заключении, включенного в состав межевого плана от 05.09.2016 года, об отсутствии графического материала, подтверждающего наличия границ на местности 15 и более лет.

Поскольку кадастровым инженером при подготовке межевого плана не был учтен план земельного участка, суд первой инстанции правильно признал необоснованными дальнейшие выводы Ключникова Э.Э., а равно его действия, направленные на изготовление нового графического материала путем обозначения характерных точек границ земельного участка на местности, и согласование их с органом местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.11.2016 года <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению Оганькова Э.Э. принято с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», нарушения каких-либо прав или законных интересов административного истца не повлекло.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Оганькову Э.Э. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оганькова Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: